MM看得很准呐！我这两天看《西厢记》戏文，觉得辞藻虽好，但并不很是“动人”，也是因为其中“欲”多而“情”少之故。记得《红楼梦》第一回里就有空空道人和石头的一番对话，那里把此书和“才子佳人”一类的传奇做了比较，意思其实和“史太君破陈腐旧套”的那番话大同小异，摘一小句在这里：“虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称，一味淫邀艳约，私订偷盟之可比”。可见曹公其实很清楚他写的故事和“淫邀艳约，私订偷盟”的那些野史在情节内容和思想内涵上都是不一样的。

之前有看到《西厢记》改自元稹的《会真记》（或者《莺莺传》，都说元稹自己就是张君瑞的原型），说实话，带着今人的眼光真的很难认同故事原有的价值观（但我的确又很难撇下自己既有的立场和道德观）。

元稹写的《会真记》是个“始乱终弃”的故事（貌似“始乱终弃”这个词就出自这里），张君瑞不但最终抛弃了崔莺莺，反而站在道德制高点上有一番宏论，说莺莺美貌异常，近神似妖，是天生的“尤物”，他张君瑞道行有限，受不住这般诱惑，于是只好痛斩情丝，回归正途。原文是这样的：

“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富贵，乘宠娇，不为云，不为雨，为蛟为螭，吾不知其所变化矣。昔殷之辛，周之幽，据百万之国，其势甚厚。然而一女子败之，溃其众，屠其身，至今为天下僇笑。予之德不足以胜妖孽，是用忍情。”

我一看就只有呵呵了。

我觉得曹公远高于寻常才子佳人套路的地方在于，他的作品里很清楚地把“情”和“欲”作为男女关系里两个不同的parameters， “欲”是身体层面的吸引、合欢，“情”是精神世界的依恋、共鸣，这应该是两个独立的向度（虽然常常在一组人物关系里同时存在）,但一般才子佳人里都是情欲混淆，而通常“情”只是点缀，“欲”才是实质。

《红楼梦》里刻画的是以公府侯门为背景的众生相，就像书里所说的，是“实录其事”，所以所记叙的人物关系是跟在现实生活里一样，遍布在这条从“欲”到“情”的光谱里的。

比如MM所说的，贾瑞对王熙凤就只有“欲”没有“情”，所以他对着“风月宝鉴”里的凤姐的皮相就能满足得丢了性命。我认为“欲”极就容易使人“忘情”，想要便要，性命可抛，好像一切放肆都有了理由，但是此欲一泄便休了。好像贾琏跟多姑娘还有一句“你就是'娘娘'！那里还管什么'娘娘'呢！”薛蟠为了霸占香菱也管不得伤人性命，自陷官司了。同样地，茗烟对那个叫“卍儿”的小丫鬟，贾琏对秋桐、对鲍二家的，贾珍对尤二姐、对尤三姐都是这般。

当然，在光谱的另一头就有只有“情”而没有“欲”的，但凡是人都是有其动物性的，能做到真正“无欲无求”的就恐怕只有“圣人”和“神仙”了。然而退一步讲，“情”远远多于“欲”的倒是有几个例子。比如，黛玉对宝玉，妙玉对宝玉，恐怕尤三姐对柳湘莲也是算得上的。但是我觉得只有发乎于“情”才能止乎于礼，真情教人克制，为保全彼此的清誉也好，为成全这份情感的纯粹也罢，总之是真心爱着就想要去“保全”、去“成全”，因而妄动不得。这样的感情绝不止于皮肉，更苛求于情愫的往来，思想的交互，精神的辉映，这是曹公之笔最动人之处。

而好像正态分布一样，绝大部分的情爱关系都是在光谱中间的某一点上。比如，贾琏对尤二姐，不计二姐名誉偷娶私藏是真，二姐死去之后的悲痛也是真。也如贾珍对秦可卿，枉顾伦理道德垂涎觊觎是真，秦氏之丧哭天抢地的悲戚也是真。还有秦钟与智能儿，贾云与小红，贾蔷与龄官（这个有待认定），总之曹公让我们看到“情”和“欲”之间的复杂纠缠，而不是像张君瑞偷欢后一句“忍情”就能轻巧了事的。