哈哈，看来我真是误会MM的想法了。我自己总结的那两个形象也是我现在看袭人所保留的一对两极印象，自己拿不准，所以要同时从这两个方向去揣摩袭人的动机。MM这样再一总结，倒是把一个“中和”形象给描摹明白了，这样也更是好了。说到底，我不该把自己第一种种揣测冠以MM之名，是我又造次了。

MM说曹公一支妙笔真实刻画出书中女儿的颦笑音容，而褒贬自由我们自己来定， 这让我很受启发。我这段时间和MM一起推敲晴雯、袭人两个，也一直在反思自己以前听过的“众家之言”。都说“一千个读者有一千个哈姆雷特”，但最近才悟到其实这句话该是有个前提的，也就是读者们对于一个文学人物哪怕会有千万种认识，那也最好要基于作者所提供的文本事实。比如，大家可以认为晴雯天然清净，或者烂漫质朴，甚至任性糊涂，我认为这都是基于文本的合理评断，只是观者的视角、立场不同而已。但如果仅凭她临终的一句“早知如此，我当日也另有个道理”便认定她之前有故意“勾惹”宝玉，吊其胃口的想法，那便不太恰当了。因为曹公通过送旧帕子这个重要情节里已经体现出晴雯对于男女情爱之事的“木讷”，且有明文指出晴雯是个“使力不使心的”，那这样的揣测便不太符合这个人物的基本形象了。

所以这些日子我也一直在反省自己以前的许多固有“成见”，越发觉得应该多听听一些“同好而异见”的声音，这倒能督促自己多多回归文本，认真审视自己的既有观点，这也是最近得来的一点读书心得哈。

所以当MM说到自己个性爽利，我其实非常感念MM时常给我的敲打和启发，哈哈，我也自知自己有时难免拘泥些，咱俩彼此为鉴，取长补短，倒是一对儿能共同进步的小伙伴儿了。

至于袭人之后命运结局是怎么一步步发展出来的，我自己没有一个比较系统的猜想。只是有几个零散的感官认识。比如，我觉得袭人主动“靠向”蒋玉菡的可能性不大，一是因为“茜香罗汗巾子”那段物谶似乎已对袭人的态度有所暗示，二是袭人自己也跟母兄说过愿意留在贾府“至死也不回去”。当然，有些人也因袭人这么起过誓，便认为袭人最终另嫁便是“背信弃义”，因此惹人猜疑。我认为这是很合理的联想，但这也是一个“逆向思维”，还有个“正向思维”呢。也就是，如果袭人誓死都不愿离开宝玉，但最终命运捉弄非要安排她“另嫁”，那对于她自己岂不也是莫大的悲剧了么？我们也不能因为她“另嫁”的客观结果相对较好，便认为她是绝对的“受益者”，从而反向断定她“动机不纯”，这可能就有些太武断了。

说到这里，我也见过有人认为袭人应该“以死殉节”，我倒觉得这样的安排太残酷了些，且也把袭人此人写得过于刻板了。就像MM说的，曹公并不是要把袭人当做古代“贞贤列女”的典范来写，以袭人的出身也担不起这个“典范”身份（要说李纨可能还更符合些，但到底太陈腐守旧了，李纨也有多处“破功”的事例）。况且，要是袭人另嫁的对象是宝玉的“仇人”那还罢了，自古也有石崇绿珠这样的传奇，但蒋玉菡也是与宝玉惺惺相惜之人呐，袭人若是自发赴死，这又将至蒋玉菡于何地呢？所以我认为这样的安排也是不通的。

以前看华视版电视剧，觉得那个故事编排还算合情合理的。演的是贾家被抄，袭人作为一等丫鬟被面向公众“拍卖”，花自芳为赎回自己妹妹倒是愿意下重金的，谁知蒋玉菡不知其里，自己感怀与宝玉昔日之情，便一心要买下袭人，以免袭人卖到别家受人作践。结果蒋玉菡倒和花自芳争了几个回合，不想花自芳财力不足，便含恨把自己妹妹“让与”蒋玉菡了。而当袭人在蒋玉菡处看到宝玉当初换出的那条自己的松花汗巾子，便知一切皆是命运使然（古人多是有些“宿命论”的），所以也不再“挣扎”了。

不过后来又听人考证袭人“另嫁”该是在贾家被炒之前，这个我自己也没有去证实过。程乙本里似乎袭人是被王夫人安排嫁予蒋玉菡的，我自己其实并没有读过程乙本后四十回，所以也不知底里了。

哈哈，“吹灭读书灯，一身都是月”，真是美啊。我的桌子此刻也正对着一大扇窗，有时看完书（或者电脑）刚关上灯，倒看不见月亮（大概是朝向北方的缘故），唯见零散的星光。我曾经也想过这景儿正像是刚合上人间密麻的话儿，便传来天上无声的音儿，我还真真有过这等“体验”，哈哈，妙哉妙哉，不过人家说得便比我清幽、真切许多了。

听MM说香菱是先有了“诗心诗意”，哎呀，可不是吗？我想到当香菱读到“渡头余落日，墟里上孤烟”，便能被带回她往年上京路上的某个傍晚，但即便没有读到这句诗，这野岸孤烟的意境不还是早就入了她的心了么？譬如薛蟠，他就是读上千万句这样的诗，可能回想起几年前的那个渡口么？不禁要感叹文字真是非常奇妙的东西，诗化的文字便更是情与意的凝萃了，但撇开一切形式，最最可贵的还是一颗“诗心”，一双“诗眼”，也就是MM所引的“一字不识而有诗意者”，咱们常人里的，平凡却又灵慧的神魂。

今天先回复到这里了，要赶紧抓住MM所起的这美好意境睡去啦~~

对啊，MM不提我也都忘了探春《分骨肉》那首了。小的时候看探春远嫁那场戏，只见凤冠霞帔，琼楼花舫，还觉着热闹好看，直到自己和父母在机场道别，这才能体味探春当时为什么是哭着上船的。

MM以作部落酋长夫人来比喻探春嫁予番邦做王妃真是有趣啊，想想也是贴切的。远嫁蛮荒之地也就罢了，只是“后会无期”这四个字太钻心啊。

说到87版电视剧的插曲，我每次听到宝玉的《红豆曲》就忍不住一阵伤感，在一场宴欢饮乐的戏里冷不丁地出来这么一支悲音，让人更觉凄凉。也算是能给整部《红楼梦》点题的一个缩景了。

新版里的选角确实有时实在让人不忍直视，哈哈，也就是老一辈儿的像贾母、贾政还留了些书里的神韵（我还是很喜欢新版的贾母的，形象虽与87版大相径庭，但也神趣盎然）。小宝玉确实在所有青年演员里算“尚可”的了，不过也确实还差着欧阳奋强版好大一节呢，想着他当时年龄也着实是小，也算是努力了。

华视版呢，我想先给MM打个预防针哈，以免MM期望太高会有落差。相比之下，无论是87版还是2010版，都算得是《红楼梦》的“仙版”了，华视的则是个“俗版”，沿袭了台湾传统“家庭伦理剧”的一贯调子，有些次要人物被刻意“扁平化”了（如邢夫人、秋纹等），而有些重要些的角色又被“修饰”得流俗了（如晴雯），剧情上还增添了许多平日里家长里短的狗血鸡毛，哈哈，初看之时还真是不适应呢。剧里的音乐也很是雷人，且服饰、道具、布景也颇觉简陋（甚至有好些错误之处，比如黛玉时而弹琴时而弹筝），比不得大陆这些版本严谨考究。

但这个版本好在容量大（记得有七十集左右），剧本也较完整，其中凤姐、可卿、小红等人的佚失戏份都有连接补充，且对于贾家失势的前后因果这条脉络也有较明晰的梳理（不过也只算是一家猜想而已），总的来说编剧一职还是下了大功夫的。所以还是值得一观。

当然，87版的结局也参考了很多当时的“探佚”成果，我认为很让人信服，只是妥协于集数的限制，不够具体而已。要说编剧最“偷懒”的还是2010版了，几乎完全照搬程高本不说，还大段大段地出现原文作旁白。不过作为观众也就当听听原书了，哈哈。

对了，这里也想吐槽一下2010版里编排王夫人明里便对黛玉多有不满，好像是要把今人的“婆媳矛盾”彰显出来好引起观众共鸣似的。我自己读书其实也没有感到王夫人对黛玉的”挤兑“，要说多么喜欢爱护倒也谈不上，至少也是以礼善待之吧。王夫人痛恨晴雯是真，但不能因为晴雯是黛玉的重像便要这么明显地表现出王夫人对黛玉也“不悦”，我想她自然是喜欢宝钗胜过黛玉许多，但单对黛玉在明里也算和善。电视剧这么演感觉有些过了，不知MM怎么看。

华视版的演员里我认为最出彩的是凤姐（邓婕版演出了“水晶心肝儿玻璃人儿”的心机城府，这一版则更体现“泼皮破落户儿”的世俗霸道，又是另一种风味）和宝钗（更有“君子”之姿），具体的就不多说了，待MM先看了再做讨论吧。

另外，华视这个版本跟87版比也有明显的“价值差别”，我个人感觉87版还是稍微有“扬黛抑钗”的倾向的，虽然不是特别明显。而华视版对于宝钗、探春、袭人这一“处世派”则也略有偏重，尤其是宝钗与探春两个，和其他版本相比更具体、更全面，当然也不免有些刻意“美化”的痕迹。哈哈，算是给观众一个不一样的视角吧。