我倒觉得这一类事件的定性，女性（或者说弱势方）本身的态度并不是很重要。除非能证明女性是仙人跳，给男的下了药，不然只要男性（或者说强权一方）有主动意愿，就可以定性，就算无刑事责任，至少可以定性为quid pro quo或者至少是行为不检点。强权一方就应该因此受到惩罚，刑事，名誉，职位，金钱，总要受到让他心痛的惩罚，让他们遇到这样的事情三思后行，谨慎小心，不然这样的事件就只会层出不穷。
教育弱势方保护自己以及勇敢反抗，远不如让强势方对这类事件望而生畏来的有效。如果只是给被害人一点小恩小惠小施舍就可以草草了事，强势方是不可能就此收手只会有恃无恐。
doublemint 发表于 2023-07-21 18:16
钟楚曦和领导辩论是否定罪这一块说的很好
刚追平，这剧应该是以刘强东案为蓝本，但是有洗刘静尧之嫌。剧本给观众上帝视角，林允迫于权势的压力不敢反抗、在上位者眼里就是半推半就，表现得非常清晰，包括周迅收集的揭穿林允谎言的证据都可以从侧面证明她的挣扎——希望拖延、潜意识希望被外人撞破。周迅13年后被师母羞辱，是因为她清楚地传达了上位者自以为的半推半就根本就不存在，从而摧毁了师母这类自以为大度、体面而维护的自尊。刘静尧案里，深夜带回自己住所、第一时间明确回答是自愿，各种公开的细节，都和林允这个角色有天壤之别。这一类女子的存在，才是林允、周迅的角色捍卫女权的艰难所在。
anning1941 发表于 2023-07-21 02:25
周迅大学时期的部分应该是从侧面暗示林允的困境，在地位和权力不对等的情况下，弱势一方的心路历程和所面对的社会压力。 周迅向学校提出被性骚扰后却被告之没有造成实质性的伤害，叫她当作什么都没发生。看着都心塞
周迅大学时期的部分应该是从侧面暗示林允的困境，在地位和权力不对等的情况下，弱势一方的心路历程和所面对的社会压力。 周迅向学校提出被性骚扰后却被告之没有造成实质性的伤害，叫她当作什么都没发生。看着都心塞
Pompom 发表于 2023-07-21 18:32
哎...我和系里一个导师一起吃晚饭，没有任何身体接触
但是现在想起来都依然觉得不适...
哎...我和系里一个导师一起吃晚饭，没有任何身体接触
但是现在想起来都依然觉得不适...
Rosario 发表于 2023-07-21 18:42
工作场合言语骚扰也挺常见的，我有体会。看过一个统计，多数女性都经历过不同形式的骚扰，有些年龄小甚至没意识到
周迅大学时期的部分应该是从侧面暗示林允的困境，在地位和权力不对等的情况下，弱势一方的心路历程和所面对的社会压力。 周迅向学校提出被性骚扰后却被告之没有造成实质性的伤害，叫她当作什么都没发生。看着都心塞
Pompom 发表于 2023-07-21 18:32
对，是呼应。看到11集，目前为止，剧本的结构都很严谨。林允一再与周迅对手戏，既有激动地质问我10 年以后能不能像你一样强大，又有周迅以施害者律师的身份鼓励林允提告，显然是声援13年前的那个无助女生。看后面怎么继续故事，那个报案人会扮演什么样的角色。
我倒觉得这一类事件的定性，女性（或者说弱势方）本身的态度并不是很重要。除非能证明女性是仙人跳，给男的下了药，不然只要男性（或者说强权一方）有主动意愿，就可以定性，就算无刑事责任，至少可以定性为quid pro quo或者至少是行为不检点。强权一方就应该因此受到惩罚，刑事，名誉，职位，金钱，总要受到让他心痛的惩罚，让他们遇到这样的事情三思后行，谨慎小心，不然这样的事件就只会层出不穷。
教育弱势方保护自己以及勇敢反抗，远不如让强势方对这类事件望而生畏来的有效。如果只是给被害人一点小恩小惠小施舍就可以草草了事，强势方是不可能就此收手只会有恃无恐。
doublemint 发表于 2023-07-21 18:16
我同意在立法讨论阶段应该矫枉过正，然而在执法阶段应该法理分明。钟楚曦作为执法者，越界了。这样的逻辑方式，岂不是说即使证据确凿，双方自觉自愿，只要事后不满，提出我当时心里想的是不，就可以定罪。这和零元购的逻辑是一样的，因为底层，因为需要，所以应该姑息。偷了就是偷了，抢了就是抢了，依法处理，不可以与其他社会问题混杂。其他社会问题用相应的通道解决。混杂的结果是什么我们也看到了。回到剧中的主题，因为这个“不满”可以有任何可能。女权的捍卫，应该基于法律的完善，而不是道德制高点的宣判，因为后者太主观。
看后面剧透是说刘奕君发起民事反诉，导致林允被网暴。这就是基于道德审判、而不是客观的法律证据的必然结果。
最近在追这个剧，很好看啊，都是老戏骨，大段大段台词都能hold 住
我是想说假如事实清楚双方自愿，那么无刑事责任。但是社会舆论应该重点攻击上位者，让他颜面扫地，甚至所在公司对他进行行为不当的处罚。加入自己就是公司老总，就股票暴跌，总而言之就是一定要让这种行为不当收到相应的处罚。到不一定要是刑事责任。因为对社会造成更会更大影响的，是强势的一方。一定要对他们有震慑力他们才会主动收敛。这种事情一般来说，强势方能守住底线的话，弱势方再主动再不要脸能有什么后果？
楼上的各位老朋友们好啊！
看了三集了，不错，看会演戏的演员的戏，感觉就是不一样，过瘾，而且这部剧没开18层滤镜，演员的皮肤状态非常真实。
周迅的大眼睛会说话，会演戏。董洁的气场似乎和副总裁不符，台词也稍有底气不足，衣品真好。我挺喜欢晏明的演员的，询问受害者那段戏演得不错。
剧情目前来看节奏不错，情节曲折，开篇就能抓住观众。剧中的酒桌文化，职场歧视，性骚扰等等，都反映了现实中的热点问题。
和老朋友们一起追剧的感觉又瞬间让我回到了脱口秀大会：）
我是想说假如事实清楚双方自愿，那么无刑事责任。但是社会舆论应该重点攻击上位者，让他颜面扫地，甚至所在公司对他进行行为不当的处罚。加入自己就是公司老总，就股票暴跌，总而言之就是一定要让这种行为不当收到相应的处罚。到不一定要是刑事责任。因为对社会造成更会更大影响的，是强势的一方。一定要对他们有震慑力他们才会主动收敛。这种事情一般来说，强势方能守住底线的话，弱势方再主动再不要脸能有什么后果？
doublemint 发表于 2023-07-22 10:39
所以其实强东案就达到了这个效果，让他名誉受损颜面扫地， 还被拍成电视剧哈哈。
到底了
HOT DEALS