Facebook 上有老美发同样的新闻的，完全没有人理。
不知道微信怎么翻译成危言耸听的中文，然后就成炸弹了。
逻辑上讲，新冠的杀伤力有多大，疫苗通过模拟假装是病毒的方式让身体产生抗体有多难受，这个感觉也是可以理解吧。
麻辣鸡丝22 发表于 2022-03-05 00:17
问题是疫苗并不是模拟完整的病毒，只是选了一段表面蛋白肽段而已
我们同事里面打第二针后第二天单位都自动给一天假期，因为大家都反应说太难受了， 以前哪个疫苗会有这么强的反应啊，流感疫苗从来没有任何人抱怨过不舒服。我当时就觉得足够说明问题了。
cigna 发表于 2022-03-05 00:15
这个反应强，比如好多人发烧一两天那样，倒也觉得正常，毕竟武汉当时的样子大家都知道，但是后来有人说心跳过快心脏不舒服。疫苗三期时间有点短，但是这个副反应来得比较快，总该在推广的时候就该说明吧。越捂就越容易引起人们猜疑到底还有多少短期长期副反应想不到
所以是2亿多美国人打了疫苗以后，4万多人有后遗症，1千两百多人死亡。4万人除以2亿多是万分之二，1千两百多人是0.0005%， 是吗？
Heiniu 发表于 2022-03-04 22:09
数据是2020年2月之前的不是2亿人打
你的理论看似有理有据，其实前面那个id 说话虽然糙，但挺有道理的，看到大家在吃屎了，还需要等专家几轮论证之后才相信是屎。
cigna 发表于 2022-03-05 00:40
给了程序正义，非要受害者心态，那也没办法了。
在一个有制约有监督的制度下，领域专家，保护人民的incentives这一点概率大于50%的信心是应该有的。
Facebook 上有老美发同样的新闻的，完全没有人理。
不知道微信怎么翻译成危言耸听的中文，然后就成炸弹了。
angelina81 发表于 2022-03-05 00:52
翻译呗。
反正也没人看英文原文。
翻完贴，没有得到中心思想： 疫苗有副作用是公知的。这个新闻说副作用比CDC从前说的大？ 如果早知道这个报告，一般人不应该打疫苗吗？
翻完贴，没有得到中心思想： 疫苗有副作用是公知的。这个新闻说副作用比CDC从前说的大？ 如果早知道这个报告，一般人不应该打疫苗吗？
Kema 发表于 2022-03-05 01:16
如果副作用比以前说的大就不justify给青少年儿童打，甚至要给婴儿打，更不要说有的地方还强制打
到底了
HOT DEALS