以下是水风说的, 版权归水风 http://www.aswetalk.net

他家的不是灭活的。就是受体蛋白本身。理论上，不会比RNA疫苗更高效。但就英国和南非的临床结果看，好像要更好一点。但南非只有60%的有效率。几个月以后，等外来的新一波变异毒株占了主导地位以后，还能有多少真是天知道。

Novavax 有一点我很担心，生产RNA疫苗要比生产蛋白疫苗要简单，最大的问题就是生产过程中的污染问题。所以他家的疫苗比其他厂家要贵很多。但副作用上，恐怕也要高。

你要是有门路打灭活的，哪怕是就一针也好。灭活疫苗最大的优点就是保护的全面性。因为所有的蛋白都在了，而你体内会储备针对所有蛋白的抗体。这样即使一两个主要抗体不起作用，那么其它的至少能保证你不会得重症。而RNA疫苗和novavax的，一旦主要抗体因为突变而失效，你就相当于根本没打，只能祈求上帝保佑好了。

虽然有道理的 但是反正就当白开水打 也要找个最安全的对吧

拭目以待

可惜了这个应该比j&j更早上市，现在才批美国也打不上.用来给那些穷国吧.总比厉害国用烂疫苗祸害世界和自我宣传好.

如果以后疫苗需要年年续打，他家就来日方长了。mRNA造成的顾虑太多，重组蛋白技术应该好很多。

其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义

现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。

而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。

如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。

其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义

现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。

而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。

如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。

其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义

现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。

而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。

如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。