Might be both .

没用的，最近法庭判的案例都是站在雇主方。

不喜欢公司的政策就走人换公司啊。也没人强迫你必须要在这个公司打疫苗上班。

听听Fauci的说法：https://t.me/djhxiaomingbroadcast/822

CDC [url]https://t.me/zhujuan2018/29263[/url]

现在已经有更新数据了 那就不能那老数据作为自己言论的支持了

不过我仔细想了一下 打疫苗除了保护自己以外是否也保护了别人应该从几方面看：1）打完后自己感染的可能性是否减小 （如果是的话 就在第一层减少了传给别人的可能），这个跟疫苗有效率相关，现在对于delta variant有一定争议。2）breakthrough感染后自己的viral load是否比没打疫苗的人少很多，这个现在貌似答案是否定的 3）感染后变成重症的可能性。打完疫苗后如果能大幅度降低变重症可能性 那么医疗系统没那么拥挤 也是间接benefit到别人。这个答案貌似是positive的。

不过归根揭底，是否打疫苗还是个人选择， 跟自己对风险评估有关。有些人也许对疫苗存在观望状态，这也可以理解，只要他们做好保护也ok吧。如果不打疫苗还不戴口罩不好好防护那就确实有害人嫌疑了。

再有就是现在huaren上关于疫苗的争论都已经发展到对骂的趋势了，何必呢，大家都open mind一点嘛。一旦带入情绪就没有办法全面理性地思考了。

美女你为啥说楼主反所有的疫苗呢？

疫苗和自闭症之间的关联有不少讨论。我不懂，但是我觉得谨慎对待没有坏处，尤其是楼主这种好心提醒别人的。你的娃或许幸运没有任何后遗症。但是看了新冠疫苗这一系列相关操作，我只能说money talks，并不是人民的健康talks.

没错，现在灭火器是很成熟的技术，对于不同火情有不同种的来应对，然后有详细的要点提醒不当处置的危险性。但是这都是从最初的原型经过时间的检验，得到了各种经验教训。

回到疫苗这个问题，有多大的可能一次做对不出差错？

从科技发展的历史来看，新科技，绝大多数都会经历各种意外，在解决一个又一个问题之后，才逐渐成熟。

大家可能觉得我们知道的越来越多，但是同时，我们也面临越来越复杂的局面。永远不要高估自己的能力，也不要低估可能的问题。

当整个世界整个社会推进一个东西的时候，应该允许有不同的声音，不同的选择。

万众一心掉坑里的事情，想想大跃进，计划生育。

在面对危险的情况下，更要保持冷静，权衡利弊，做出自己的选择，而不是随大流人云亦云。田鼠在发水的时候还知道从洞里跑到高处，郑州地铁淹死的人，觉得一车厢的人都在等，救援一定会等来的，结果还不如田鼠的动物本能。

每个人评估危险和收益都是不一样的，打不打疫苗都是各人的选择，现在疫苗从数据来看已经基本确定不防传染了，但是还要推进强制接种，难道我们就要被剥夺做选择的权利吗？

今天是疫苗，以后还不知道是什么。今天你和政府站在一起，过两天可能就成了反动派。人应该从历史中学到一些东西，尤其是大陆出来的，没有选择权的日子，还没有过够吗？

她的高论还有蛀牙会自愈 脂肪要无限量吃 割包皮导致自闭症等等 不知道是什么样的科学素养 反正跟主流相反的肯定是特别强的独立思考能力

目测我跟这位层主不是一个年龄段的，我就不说什么了。