tidewater 发表于 2023-03-13 20:40
真没想到这个贴还能看到马尔可夫链
看完前面的马可夫随机过程简介之后，回答层主的问题。
首先，偶遇而一见钟情，是两个词。（语文要先及格）。
而偶遇，相当于马可夫过程里的状态分布矩阵里的一些初始状态。
实际上，偶遇对每个人都差不多，宅男宅女稍微少一点。但我其实也很宅。
问题在于一见钟情，这根本不是状态分布矩阵好吧。
一见钟情是马可夫随机过程里的状态转移矩阵！
tidewater 发表于 2023-03-13 20:45
建议你来个蒙特卡洛模拟
回 735楼：
哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。
我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。
剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。
我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。
半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。
这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？
这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？
xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11
你说的这个例子，以及问的问题，确实是挺有说服力。
存在一种可能，两种都不是幸存者偏差。
也就是说，如果同学介绍或者日久生情，比一见钟情，能够一样的有效。我同意层主说的，谁也不会去冒一见钟情那样的风险。
所以一见钟情要是能发生，前提是同学介绍以及日久生情，都不太 work。
而在层主这个例子里，女生之所以书信千里即使地址都不太清楚，唯一的解释，就是女生不愿意将就，至少不太愿意。
而那个男生之所以选择那个一见钟情的女生，根本原因，也是男生不愿意将就。
在这个例子里，男生可能不是那么的主动。但这是社会角色差别，而不是个体差别。因为社会角色里，男生要求更重职业，同时年龄压力低一些，
也就是说，这一对情侣，在心里给对方的打分，超过身边人太多，以至于发生何以笙箫默里的，“我不愿将就”。
当然电视剧比较夸张，现实生活里没有那么绝对，
回 735楼：
哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。
我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。
剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。
我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。
半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。
这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？
这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？
xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11
第二个因子，年龄差别。在这里是把偶遇一见钟情， vs 同年级一见钟情，或者日久生情。
偶遇一见钟情的情况，通常女生比男生年龄小。这个在最终恨娶恨嫁的时间点同步，有一定的优势。
但这不是那么重要的因子，最重要的因子还是 “我不愿将就”。
回 735楼：
哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。
我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。
剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。
我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。
半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。
这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？
这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？
xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11
我刚才又想了想，我部分收回我前面两个回帖的观点。
我觉得之所以有人选择一见钟情而不是相亲，并不是一见钟情更折腾，恰恰相反，是一见钟情更不折腾。
在层主的故事里，层主看到那个女生那么的折腾，写一份可能都送不到收件人手里的信。而那个男生也那么折腾，有身边了解的女生不娶，偏偏去娶一个火车上认识的，互相不那么了解的。
简直是吃饱了撑的。
但是且慢，如果我们换一个角度，也就是折腾的定义，神马是折腾，这个上下文里的折腾。
而 735 楼里，那个女生之所以这么折腾的原因，合理猜测，也就是自从下火车之后，看着其他的男生，就吃不下饭。（作为情侣晚餐的吃不下饭）。
那这个问题就大了，结婚以后如果看着对方吃不下饭，那种古人的说法就是红颜薄命啊 ～～～
所以，跟吃不下饭比，写一封信，不算啥折腾。
男生那边同理。
也就是说，一见钟情解决了一件大事，就是两人相互看着都能吃的下饭，俗话说，破冰船燃油充足，已经启程。
而破冰，也许是婚恋里最最折腾的。
比如啥爱情长跑之类的，不就是破冰船开到一半没燃油了不是？
所以，之所以有人选择一见钟情，不是因为冒险，恰恰相反，是因为规避风险。比如破冰船看着好看，但实际上燃油不足，这一类风险。
回 735楼：
哦。有点明白你的意思了。哈哈。这其实还是一个怎么定义的问题啊。
我定义里的偶遇其实包括了一见钟情。因为没有钟情的偶遇随时随地发生，没有任何值得关注的意义。
剩下的概率需要你这类人去用心体会。或许可以提高一见钟情并终成眷属的概率。
我还有一个DP,不过不是我的，是我认识的人的。a男与b女在一次火车旅行中相遇，互生好感，但是除了男方的学校及专业，其他什么信息都没有留下。当事人双方随着旅行的结束就分开了。谁也没有往外再走一步。
半年以后的一天，a男在系里看到一封寄给“给火车上偶遇的那位男生”的信，他在惊异中打开，原来是女孩根据学校和专业，写给他碰运气来了！此后千里姻缘一信牵，两个人最终结为伴侣，伉俪情深。
这个例子里应该就是你推崇的一见钟情了吧。人不懒，丘比特也勤快。其实我当年听到的时候也是啧啧称奇的。这缘分，这浪漫。可是你要是问我会这么折腾吗？答案应该是不会。我靠我的规则到达了同样的高度啊。为什么要选一个我并不看好的path呢？
这个事情里外里，谁有幸存者偏差呢？
xyzgw 发表于 2023-03-13 21:11
我现在终于有两个匪夷所思，但确实合情合理的结论。
第一：选择一见钟情，并不是一见钟情不可靠。恰恰相反，在排除精神疾病的前提下，一见钟情最最可靠，如果是有缘有份的情况。
无他，因为婚姻不是三年，而是 三十 plus 年。
第二：喜欢漂亮女生，不是因为漂亮女生求之而不得。恰恰相反，在进入情侣互动之后，在有缘有份的前提下，越是漂亮的女生，越是有可能嫁给你。
（当然，嫁给你以后是不是河东狮吼，另说）。
原因很简单，这是“情人眼里出西施”的主观偏差。你主观感觉越是漂亮的女生，说明你越是喜欢她。那人家当然越是愿意嫁给你。
女生也是有自尊的好吧，有女生愿意嫁给一个看自己一眼就要捏着鼻子流下眼泪的男生吗？
我承认这两个结论看起来确实灰常的匪夷所思，但仔细推敲，我觉得是有道理的。
omega男如果死要面子也会抢着付账单的。。。
omega男如果死要面子也会抢着付账单的。。。
provencebebe 发表于 2023-03-14 01:45
欧米茄男是阿尔法男对时间的一阶微分
回复 729楼的帖子
我参与讨论的原因，是因为我觉得心理学常常有不少问题。而这些问题，直接有可能导致处理婚姻家庭时，南辕北辙。
爱因斯坦曾经说过，在能够解释重力之前，首先是描述重力。
而心理学一直无法描述，为啥相亲和青梅竹马，（高中认识不算青梅竹马），成功率最低。
而网上的描述就是，无论相亲，还是青梅竹马，其统计学上的共同特点，就是懒。
不是所有方面都懒，但在浪漫关系方面，就是懒。
当然是统计学意义上的，个案总是有反例。
这个，可能比目前的心理学，强几百倍。
tidewater 发表于 2023-03-13 20:16
我觉得相亲和青梅足马成功率最低，可以用量子力学来解释，比你哪个马可夫随机过程更简单
相亲和青梅足马属于量子坍塌状态，就是两个量子都知道自己在被观测，所以就坍塌了
一见钟情属于量子纠缠状态，没有被主观观测到，所以一直出于能量波相互干扰，纠缠，再干扰的无限循环中。。。。
怎么样，简洁吧，这就是物理世界的美
到底了
Hot Deals
All Deals