没有办法，因为Remus在领养出去之前我已经foster它八个月了。我很清楚它是什么样的性格

而且从时间精力上来说我也无法同时foster两只狗

虽然我在收容所做义工十几年，但是我无法认同你的观点。为什么会有收容所这个机构的存在呢？是因为有人弃养宠物。

源头在于弃养，而不是买。如果大家购买宠物但是人人都能好好养到最后，那就不需要shelter和rescue了。可惜那是理想状态，永远也不可能达到的。领养的本质是给被遗弃的宠物第二次机会，给那些弃养宠物的人买单。你不谴责弃养的，谴责全体购买的，我无法理解这种无差别攻击的思路。弃养宠物的人里有一部分就是领养的，很多领养的人养几年又再把宠物送回收容所，这类情况我见得不要太多，粗略估算概率有50%。Return自己领养的宠物难道就比买回来再弃养的人高尚吗？

做救助是公益的一部分，是情分不是本分。我不会站在道德制高点去指责购买的人，而且我也不认为领养宠物就适合所有新手。在我眼里，没有弃养就没有伤害。怎么样降低弃养的概率，提高养宠物的门槛才是我一直关心的。

最后，我支持正规breeder，我也很清楚怎么区分BYB和 reputable breeder。如果你坚持一杆子打死一船人的思路，我没什么好说的了。

lz息怒，意见不同而已，不存在什么高尚与否，这个世界也并不是all about who to blame，更无谓什么本分与情分之类的。指出一件事情是好的（我的理论中不要买宠物去feed the market)，那么这并不等同于指责和judge这样做的人，更不等同于攻击。事实就是买来的宠物很容易被弃养，因为demand只是出于对美好的一种占有欲，市场需求产生的不规范的breeder甚至黑心breeder更是一个不可解决的问题。从这个角度来说没有买卖就没有伤害绝对不是没有根据的。

一个人要买宠物是自己的选择，但是如果不肯面对这个因果事实，一定要别人认同自己就有点没意思了吧。指出某些做法不好的地方并不等同于站在道德制高点指责别人，更不存在所谓“必须所有有责任的人都要谴责了才可以谴责某种做法”这种逻辑。弃养的人值得谴责是一回事，指出买卖会导致很多的恶性循环是一个completely different topic，谈什么无差别攻击？

如果你对我这样的说法认为是“一杆子打死一船人”，我也解释过了。我既然发表观点就acknowledge被人用莫名其妙的逻辑来攻击的可能。但是我还是要选择stand by my opinion.

没有问题，我没啥生气的，也理解你很心疼收容所的猫猫狗狗。

希望有空你也能多去做做义工，帮帮它们。这不是要求，只是建议

我跟你一样，所说的也都是观点和建议，而不是要求别人把什么当作自己的本分。只是某些因果逻辑确实存在我也觉得有必要指出而已。

btw，我也在收容所做义工。地点我不说了但是可以肯定的是条件比你那里差的不是一点半点。我们的focus也必须是在不kill的情况下尽所能的控制stray的population。所以我可能对于人为demand刺激的生出来更多幼崽的行为更加敏感，更加因为我们的focus还在于rescue，所以我对于黑心breeder基于商业目的对幼崽完全等同于货物来处理（甚至“销毁”）的行为更加深恶痛绝。所以我的着眼点自然跟你不同，我希望我这样clarify可以澄清一下你对我观点的误解。“没有买卖就没有伤害”不是道德制高点, it’s real!

ps，你说的如果人人都买宠物但是养到最后，breeder都好好的对待每一个生命这样的理想状态下，买卖当然不是问题。但是问题就是大部分人在某样东西一时喜欢的东西非常容易得到（几十块钱就买一只可爱的小猫小狗）的情况下就是会在它们一旦成为inconvenience的时候选择扔掉，有这个买卖市场存在就会应运而生大批的把生命纯粹当成商品来处理的breeder。你能分清楚byb和合法的breeder不见得人人都能分清楚甚至想去分清楚，你觉得没有问题的理想状态跟残酷的现实相比根本就是天壤之别。你说的是一个人有买卖宠物的权力不应该被指责，我说的是他们这个行为就是某些事情发生的几率成倍成几十倍的增加，这两者根本就没有矛盾，甚至可以说是没有联系的。指出他们行为会导致某些事情发生几率大增更加不是剥夺他们的权利，而是encourage所有人尽一份力不要再去feed这个market了.

赞楼主爱心，愿所有狗狗都好运。

赞楼主爱心，愿所有狗狗都好运。

去年7/2把Remus带回家，到今年7/2号。整整一年，一共foster了三只狗，都被return了。

有种忙活一年颗粒无收的感觉……等尘埃落定我再开帖写写前因后果