agent给的15年的rate是3.375%，30年的4%，和版上mms的利率比起来有点高，这个是买房的agent推荐的，不过我自己找的一个agent给的报价15年rate是一模一样的，closing cost还高点。。

我们的贷款算下来15年的比30年的每月多付1千。本来决定贷款15年，这样付的利息少，万一5年后要relocate损失的钱要比30年的少（不知道我这样想对不对？）

后来又做了点功课，好像推荐30年的比较多，就又有点犹豫了，想问问大家当初怎么决定的呢？

15年和30年比较有以下优缺点： 优点： 1. 还款时间短 2. 总利息少很多 缺点： 每个月还款额高，压力较大 如果不确定5年之后是不是要relocate，建议做ARM 利率，也就是前5-7年是固定利率（还是按三十年amortize），利率比30年固定低，甚至要低于15年固定。 怎么选择ARM还是fixed呢?以下几点供参考： 一. 风险偏好 众所周知，除非发生经济滞胀，ARM的利率肯定会比fixed要低，那么关键问题是：这个低利率在5年或7年的固定期过了以后会不会涨？会涨多少？事实是没有人能够回答这个问题，就如股票市场的涨跌几乎无法预测一样。所以说，如果你是一个保守的人，一个厌恶风险的人，担心ARM利率在固定期过了以后会涨的很厉害，那么最好还是选择固定利率；如果你对风险不是很厌恶，那么不妨选择ARM。 二.既得利益 ARM利率有一个好处，就是至少前5或7年的利率低很多，也就是说这个好处在前5年或者7年是锁定的，没有人能够改变。那么之后呢？生活有时候就如利率，是不能预测的，小孩的教育支出，换工作，unemployment甚至是死亡。那么何妨不在这能够预测的5至7年以内把利率先拿到手呢？再者，在ARM的固定期内，如果整体利率能够降低，ARM利率总是可以refinance成fixed利率或者一个更低的ARM利率的（固定期重算）。再者，如果不考虑每个月节省的payment而只考虑节省的总利息，假设是7年ARM且利率在固定期结束之后确实涨了，那么总有一个时间点是一个breakeven point，在这个时间点上，7年ARM利率固定期里节省的总利息被固定期结束之后ARM上涨的利率“吃掉”了，使得在这个时间点上fixed的利率和ARM的利率已经付出总利息相等。（例如ARM的固定期利率是3%，后来预测涨到了6%，而fixed利率是4%，breakeven point是第12年）如果12年在你心里是一个能够接受的底线的话，那么选择ARM，否则就选择fixed。 三.生活压力 如果贷款金额比较大，越是高的金额ARM每个月能够节省的payment越多，有时甚至是$400-$500，一笔不小的金额，所以如果生活压力比较大，平常的支出比较多，ARM之于fixed能够缓解一些。 四.持房时间 一般来说，长期持有的房子fixed的利率比较好；如果5-7年以内肯定会卖房子，那么一定就是选ARM利率了。这点不用多说。 五.Fixed利率和ARM利率的利差 如果ARM与fixed利率的利差不大，那么选fixed当然比较好，因为ARM利率不能够实际上节省多少利息且还有利率上涨风险（例如2012年初那样）；如果ARM与fixed利率差别比较大，那么应该结合上述四点来选择。