以此，我们不妨尝试做以下的这些看似极端又是常见的社会现象的讨论：杀人是对？还是错？侵略是“是”？还是非？施舍是善？还是恶？实践真的可以作为检验真理的标准吗？

关于杀人，如果你真的发自内心的认为杀人是错的，是一种极度的恶，那为何还要存在死刑？难道它的本质不是杀人吗？或者说，利用私权杀人是恶，那借助公权力就可以随意杀人吗？至于惩罚，手段其实可以很多，为啥一定要有死刑？另外，像战争这样的杀人游戏，真的存在那种自以为是、自我标榜的正义性吗？如果你认为是有正义性的，那何为正义？二战究竟是同盟国正义，还是协约国正义？如果假设最后是协约国胜利了，历史又将会如何被改写？进一步，中国历史上那么多杀来杀去的游戏，究竟孰对孰错？谁代表正义？

关于侵略，我们都知道英国对这个世界的不少国家、地区有过侵略和殖民的历史，尤其是对印度的侵略、殖民了近200年。但有趣的是，包括印度在内的这些国家和地区并未从此视英国为世仇，非但如此，他们居然还组成了英联邦。还有比较典型的是二战后美国对德国和日本的侵略，以及苏联对东欧的侵略和殖民，有褒有贬。对美国的侵略褒的多些；而对苏联的侵略，则贬的多些。另外还有我们这个历史悠久的大汉民族，无数次被外族入侵、殖民，即使现在，仍然以马列的传人自居，但相当多的人并不以此为“非”，反而视不同意见者为汉奸和数典忘祖。故问，这侵略和殖民究竟孰是孰非？

在此，仅对英国女王的去世表示深切的哀悼。

至于施舍，传统上我们都认为施舍是一种善，但那又为何一直以来都有相当多的人会质疑施舍者的动机？会怀疑被施舍者权利？其实，施舍是一种宗教概念，本意是出于怜悯和修行。但如果施舍是一种怜悯，那我想说，其实施舍者的怜悯一般都是以被施舍者的尊严为对价的，如果是这样的话，施舍就成为了一种买卖行为，而买卖从来与善行无关。而如果施舍者的目的是基于修行，那修行的目的显然是利己，而非利他；或者主观上利己，客观上利他；也即，利己是主动追求的，利他是被动派生、甚至强加的。如果是这样，那它本质上就是一种自私的行为。虽然我一贯以为自私无所谓善、恶之别，但它肯定不是一般意义上的所谓善行，当然也无所谓恶意。也就是说，无所谓善恶，或，与善恶无关。但如果是那种极度的自私，或以施舍为名而借机敛财、求名的，则应该算作是大恶了，可悲的是，这种行为并不鲜见。那施舍究竟孰善孰恶？

最后，关于真理。如果我们用改革开放的成功与否，来确认其是否符合所谓真理标准的话，那即使到今天，否定“改开”的仍然大有人在，其立论包括：资源论、环境论、贫富差距论、互不否定论，不一而足。既然如此，谈何真理的标准？况且还是所谓的唯一标准。并且，也有人提出过，如果给全盘西化以实践的机会，我们或许会做的更好。反之，也有人至今认为，毛时代很好，朝鲜更是不错。

显然，这还涉及到一个如何给真理本身定义的问题。如果我们把真理与否以一种物化的标准来进行定义，那么，那种对所谓“改开”的结果持肯定态度的也就等于是说，我们可以将GDP的增长趋势看作是一种经济发展的成就，是一种检验真理与否的标准，甚至是一种社会发展的成就和标准，这显然又涉及到所谓“实践”的内涵是什么的问题。而如果将“实践”的内涵予以限定的话，那显然就不存在所谓真理的唯一性或普适性问题了，因为事实上通往“罗马”的大道实在是太多元化了，包括衡量指标的多元化和实现路径的多元化。况且，为什么一定要以到达“罗马”这种物化的标准作为实践成功的标准，而不能够采用其他指标？比如，人民的幸福度、社会的宽容度、表达的自由度，等。如果真以后几种“实践”的标准来衡量所谓真理定义的话，那么，那些强加的、宣传上的真理，还能算是真理吗？进一步，还存在所谓真理吗？

因此，如果我们从绝对的（静止的、纯理论的）角度，至少在社会学领域，从来不应该存在所谓对错、是非、善恶之别，和真理、邪说（包括什么正教、邪教）之分。而现实社会中所客观存在的所谓对错、是非、善恶，均是基于既定的标准，现有的法律、法规，以及传承的价值观（而这些，从来都是人为而非自然的产物，并随人事的变动而变动，因而与真理无关）。至于列宁所说的所谓真理总是掌握在少数人手中的观点，以及毛泽东所说，马恩列斯理论是放之四海而皆准的真理等，至少在那些东欧国家，几乎没有例外，均被实践所否定。

基于此，我们会发现，如果人们所遵循的价值观念，所处的立场、角度，或秉承的是非标准不同，那就必然会发生人们面对同样的一件事时，不同的人就会作出不同的评价，得出不同的结论，这无关人性，主要是因为人的个性、成长过程和环境、所受教育、智商、情商、利益诉求等很多方面所存在的不同所致。就像德国哲学家莱布尼茨所说：世界上没有两片完全相同的树叶。扩展而言，也可以这样说，现实世界很难找到两个思想观念、生活习惯、社会阅历完全相同的人。尤其是在像中国这样的一个无神论（或多神论），缺乏单一（统一）信仰的国度，更是如此。当然，即使是在单一信仰的世俗国度（以单一信仰立国），以上的定论仍然成立。除非是在那种政教合一（原教旨主义）的国度。其实，即使是那种地方，仍然会存在大量不同的，甚至是即然相反的声音。