celluloid同学:

  昏倒了，楼上的基督徒，不要看有人反马列就激动得跳出来夸别人用脑袋读书，反马列也要反得深刻，我看楼主还没真正理解马列唯物观的基本论断。同样，国外牧师传道也有讲得极好的，但从来不会讲楼上的那些东西。

马列也好，基督教也好，传到国内就变味儿了，真该反省。在决定信什么之前，还是先学会做一个独立思考敢于批判的人，这才是最重要的。

kaphka同学:

你看过英文版的资本论吗？更不要说德文版的。你读过几本英文马克思原著就敢说会独立思考？你对基督教了解多少？
你知不知道德国人明白马列唯物观吗？英国人？美国人？你是中国人，ABC都学不清楚，敢说自己明白马列唯物观？这个东西的地位跟圣经一样重要还是跟牛顿力学一样重要？如果你有机会去哈佛或剑桥的图书馆，好好看看真正英文版的所谓马列都是什么。
我手头有圣经中英文版十几本，英文版牛津、美国基督教联盟、美国宗教和社会研究所的十几本著作（花钱买的不是图书馆借的），只能说越看越不懂。在福州中洲岛一个教堂，程普头市场一个教堂，东街口花巷教堂，还有老外牧师，你有去过吗？著名的宗教电台美国宗教发源地麻省的The Christian Science Monitor，还有voice of hope以及 Church of Christ, Scientist，等等。你有经常收听吗？
好好看一下我列的书单，有实力的话，用你的观点跟我对话。当然，如果你无法接受奥维尔的书，特别是这些书你听都没听说过，那我们不是同一类人。
不要讲口号式的语言，尤其不要用文革式“上纲上线”的语言，我也是从小戴红领巾长大的，虽然现在看起来戴红领巾是多么愚蠢的事情。“独立思考敢于批判”就根据你现在说出的话，绝不是你现在拥有的品质。

celluloid同学:

呵呵呵呵，我什么时候说过自己已经是个独立思考敢于批判的人了？我也是正在学而已，而且可能还要花一辈子的时间去学。我也从没说过自己明白了马列原著，但基本论断还是懂一点的，所以先感谢您如此抬举我，俺们见识浅，只读过《动物庄园》插图本，那些基督教的电台和外文版的圣经都没接触过，但不妨碍和您讨论几个问题，提出自己的意见，对吧？

还有要感谢您承认我说的“独立思考敢于批判”是优良的品质，也澄清一下我从没用什么文革语言，至少嘛也是师大校辩论队助理教练，拿过省级比赛优秀辩手，也分外爱惜自己的羽毛，如果言语不当之处多包涵，但是如果您只是因为我和您观点对立，您就情绪激动，频频误解我的意思，不好意思，我只好安安静静地等您情绪稳定下来，再讨论几个不涉及我人身价值的问题，您觉得我说得有没道理?

kaphka同学:

我只是习惯说话大声一点，所谓理直气壮。所以，想真的跟我讨论，面子没那么重要，我没道理，我一向会愿赌服输。这不会成为妨碍我们交流的理由。之所以这么说，是因为我们习惯了低声说话，因为中国人总是习惯了扮演卑微的角色。当今天的青年陶醉于《还珠格格》的时候，就是意味者卑躬屈膝已经溶入了这个民族的血液。每个人习惯扮演一个

subject(臣民)的角色，而不明白这个世界有一个叫citizen（公民）的词汇。

首先说说这个所谓的校际辩论。一有辩论大家包括老师都会推荐我，但是我更愿意拒绝。为什么？因为我知道，中国人中文章写的最好的是韩非子，而他是口吃。口头表达跟书面表达根本是两个层次的问题。一个是口语，一个是文章级的。口头的辩论由于时间的限制，更多的是“狡辩”。当然我不否认口头能力的重要，但跟书面绝不是一回事。其次辩论要遵循游戏规则，象吴宗宪那样说话的人在中国并没有市场。也就是说中国教育体系的辩论观众是校领导，不是教授，更不是学生。我不会去做浪费生命的事情。做好学校辩论这件事的唯一好处是可以捞得政治资本。然而我连团员都不是，我现在唯一后悔的是由于年少无知加入了少先队，你要知道这是我的立场。不要说知识分子的尊严，起码是做人的尊严，我希望我这辈子可以获得这个东西。

你辩论时包括思维时用的都是别人的语言，你不可能搬出自己的观点，因为那是违反游戏规则的。你的语言是取悦少数人的语言，我的文字是从图书馆的灰尘里挖出来的，是为沉默的大多数人呼喊的语言。这就是本质的不同。否则你现在不至于更关心辩论的规则而不思考辩论的内容。

你用文革式的语言不是你自己能决定的。当中国废除繁体字、推广简化字、使用横排废除直排的时候，中国人说的话就不是祖先用的语言。我一律统称为“文革”式语言，如果你不懂得繁体字，不能直接读诸子古文原著，不习惯直排文字的话，我只能称你用的是“文革”式的语言。您如果不明白，不妨读读储安平先生的作品。不知道储安平是谁？我告诉你，象余秋雨这样的人和作品，最终会扫入垃圾堆里。而跟他同时代的储安平，则会给他屈原一样的地位。

学习一下，什么是文革语言：

念念有词

「文革」中，有一天，一对夫妻打架打得不可开交，跑到公社革委会打离婚。公社干部调解道：「『要团结，不要分裂』，你们知道不？」

女的高声嚷道：「『下定决心』，我要离婚!」
男的一听，急了：「『排除万难』，我坚决不干!」
公社干部火了、冲他们来了句：「抓革命，促生产』，家庭小事我不管。」

女的不服气，拉住公社干部道：「『全心全意』，俺偏偏要离！」
男的听了也拉住公社干部说道：「『为人民服务』，你不能大人小孩全不顾！」
「你也别吵，她也别嚷，」公社干部冲这夫妻俩说道：「『为人民服务』没忘，『坚持原则』咱不能乱盖章，你俩还是回去过你们的好时光。」

大粪要紧

几个早起积肥的知青各挑着一担大粪匆匆地走着。忽然走在头里那人不慎滑倒。担着的东西泼洒一地。几个同伴赶紧放下担子，上前去正要扶他起来。跌倒者奋力挣开同伴的搀扶，手指着正满地流淌的那物，慷慨激昂、铿锵有力地说道：「同志们，不要管我，抢救公社的大粪要紧！」

吓跑记者

「文革」某年，老记者孙某 ，刚从干校回报社。新头目命令他去采访当时红极一时的博罗县典型，一位「活学活用毛主席著作」标兵。他抖擞精神上路，很容易才找到这位人物。

「请问，你原籍在甚么地方?」
「我们来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了。」

标兵侃侃而答，记者不得要领，只好再问：「你现在的生活还好吧?」
「先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。」

记者瞠然，不甘心，又问：「你家有几兄弟？」
「全世界受苦人都是我的阶级兄弟！」

记者落荒而逃。

为名遇殃

某机关干部张立江，其独子叫张成山。「文革」期间，张立江突然被打成反革命，成了「群众专政」的重点对象。他质问造反派头子：「我犯了甚么罪?」

「你还问我，这是谁都清楚的。把你们父子名字加在一起，这不是『成立江山』、妄想东山再起吗?」造反派头头说。

活学活用

10年浩劫中，有一个时期无论办甚么事．都要先念一句语录。

有一位老太太去买菜，售货员说：「『为人民服务』，你买甚么？」

老太太说：「『愚公移山』，我买萝卜。」说着她就在大筐里挑起萝卜来。

售货员见她挑来拣去，很不耐烦，就在一边说：「『要斗私批修』！」

老太太头也不抬，继续挑着，口里念叨着：「『万万不可粗心大意』！」[/color:d8918d5a05]

celluloid 同学:

首先感谢您愿意和我讲道理，您把“文革语言”定义为一切简体横排的文字，虽然我有点无言以对，呵呵，但这是您的自由。我也只好帖一篇文章，告诉您我所理解的“文革语言”
http://cyc6.cycnet.com:8080/xinli/end.jsp?code=101003002015
概括一下文章里的语言原则：

1.言语诚恳（诚意性原则）
2.不说自己没有资格说的话（条件性原则）
3.不带人身贬斥和负面情绪化的语言（平和性原则）
4.用别人听得懂的话来表述（文化对应原则）
5.理由充分，愿意负举证责任（准确性原则）

所谓“文革语言”在我看来指的就是违反以上这些原则的语言，这也是所有辩论赛的基本规则。有一点您可能误解了，我说我是辩手并不是炫耀自己斗嘴功夫了得，而是告诉您，我是多么珍惜“辩手”这个称号的荣誉，如果您发现我违反了以上任何一条原则，我不仅会羞愧认输，还会将此视为对个人名誉的极大损害，当然，这并不表示我会强迫您去遵守以上原则。
您用非常肯定的语气说辩论赛只不过是狡辩、鹦鹉学舌和取悦领导捞取政治资本，呵呵，这您真的是误解了，如果我说我每次在辩论中都倾注了对世界的关爱与怜悯，您一定也会把这当作天大的笑话，但是这不妨碍我愉快地和您交流，我也很愿意宽容您对辩论的不了解，我一定不会说，您先去读完游梓翔的《舌战》、《认识辩论》，看完黄执中的辩论录像再回来，否则就没有与我谈辩的资格——这叫作强人所难。哈耶克说过，知识总是分散在人群中，您知道的我未必知道，我知道的您也未必知道，但这也并不妨碍我与您交流，对不对？
那么，到底什么会妨碍交流呢？前面那五条原则，归根结底是一条前提：承认每个人人格平等。您也许看的书很多，所以您大概凭直觉就断定我的学识就比您浅薄，而且是一个被统治阶级成功洗脑的愚民（当然前一点我愿意很高兴地承认），所以在您的“理直气壮”中，在您排陈的大堆著作中，在您频繁使用的第二人称单数和截然的判断式中，我不知为何感到我正在面对一种高姿态的优越，或者我可以冒昧地称为“骄傲”——圣经中**之首。
所以我的疑问就是：学识多，就意味着高人一等吗？难道不是学识越多越谦卑吗？基督徒与非信徒之间的区别不是基督徒的罪少，非信徒的罪多，而是非信徒不知道自己有罪，而基督徒知道自己有罪。所以基督徒学识越多，越知道自己有罪，难道不是应该更谦卑吗？
“不可贪图虚浮的荣耀；只要存心谦卑，各人看别人比自己强…”（腓二3至4）
“骄傲来，羞耻也来；谦逊人却有智慧。”(箴11：12)
…………
这些我一个非信徒都遵从信服的箴言，您一定不会不知道吧？当然我决不敢要求您过于谦卑以至于“卑微”地跟我说话，这太过了，我仅仅希望您能够跟所有人平等地交流，包括那些用脚读书的人、有私生子的人、身患梅毒的人、没读过圣经、《1984》……的人、“愚蠢”地加入过少先队青年团的人、或者“扫进历史垃圾堆的人”……不论肤色、种族、学识、身份、有无过错，他们在上帝面前一律平等。但是，您如果碰到有人不接受人身平等原则，惟我独尊，贬斥他人以抬高自己，视谬赞为荣耀的，还是避而远之吧，但千万不要忘记为他祈祷，愿主宽恕他的罪，愿他的灵魂也同样被拯救。

说了这么多，只是想回答您，为什么我把“规则”看作比“内容”更重要。（不仅仅是辩论）您所说的citizen我非常赞同，但是其中蕴涵“规则”的意味远比“内容”要多，也许您会想到为什么圣经中经常提到“律法”二字。[/color:d8918d5a05]