网上有很多猜测白玉兰得主的，开始我觉得谁得都会挨骂，因为张颂文不在提名上，后来澄清是制作方（爱奇艺）没报。每个剧只限报几项，报了电视剧，导演，编剧，最佳男主后已经没有名额了，这真是第一次听说。说张的戏份应该是男主，但是一般男配是反角可以得奖，男主是反角基本没有过得奖的先例，所以给张提名也是浪费名额。我怎么觉得这种解释很牵强啊。

包妹是会解读的，我都没怎么关注其他的戛纳影片。

回复 67772楼snow416的帖子

河边质量肯定很不错。我现在就希望美国这边能进。但美国艺术片的院线只有大城市有少量。我在的地方可以开车到一个这样的艺术影院，在喜欢看艺术片的观众里很出名，我在那里看过不同国家的故事片或记录片。和大众片不同，给人新鲜感，挺开阔眼界的。Rotten Tomato的专业影评人的TOMATOMETER现在是83%， 还不错。

哈哈，产前焦虑。这应该是主创的心态吧。主要《人生大事》的成绩太耀眼，很多人盯着消失的她的票房。口碑不担心，票房超过8e就很优秀了，毕竟纯悬疑片和剧情片不能类比。

以前没太注意过我这边的艺术影院，有一次看到一家放了巩俐那部《兰心大剧院》，那大概就是艺术影院。好多入围三大的影片表现手法与众不同，令人回味。以后会注意一下这些影院的片子。

昨天看了余华老师的一则轶事。

”我的祖父曾经拥有200多亩田地，从祖上继承过来的，他没有继承勤劳节俭，热衷吃喝玩乐，到1949年的时候差不多把田地卖光了。就这样，他把地主的身份卖掉了，而买田人成了地主，在此后被不断批斗，他们的子孙也是不敢抬头走路。父亲很幸运，我也很幸运，我和父亲都应该感谢我祖父不是一个正经人。“

很啼笑皆非的荒诞感，有些明白为啥《河边的错误》的宣传语是：”命运的看法比我们更准确“，也明白了他的小说中的荒诞感大约来自何处。

没看过电影正片，但从预告和片段，以及观影反馈看出来， 这个电影很好地呈现出了小说的这种荒诞， 很有余华的味道，对这样一部高难度作品的影视化，味道对了，就已经相当厉害了。

主角马哲，延续了朱一龙演绎人物的一贯功力：非常有真实感，特征明显，人物鲜活，且符合原著的基调，朱一龙纸片人3维化能力堪称一绝。

有趣的是，近几年朱一龙塑造的几个纸片人：吴邪、林楠笙、马哲，可巧都是原著中有些面目模糊的。吴邪可能是作者描述角度的问题，很多读者没能从书里GET到主角的魅力，看了剧才发现原来狗里狗气的小三爷真太吸引人了，难怪名副其实的团宠。 林楠笙在小说里仿佛一个连接各个事件的摄像头，看起来人人都爱林楠笙，但却单薄得没什么理由。连作者都说书里最出彩的是顾慎言和蓝小姐（我读完小说的确是这个感受）。马哲由于篇幅短，加之对人物的描写没怎么涉及性格的 ，看完之后更像一个符号。

朱一龙对人物的加工和二次创作，赋予了角色血肉和灵魂，仿佛吹口仙气似的，让角色活了。

所以余华写”活着“是受到他家族命运的启发。葛优那个角色的原型就是他祖父，整个作品充满了黑色幽默和荒诞感。看着很土，其实拍得很高级，拿住了那个劲。老谋子后来再也没能超越“活着”。

从河边的影评可以看出观影的人进去了。有影评说这个电影让观众凝视着马哲在凝视的深渊，而这个深渊也回瞪着他。

即他在探索黑暗，而黑暗反过来也吞噬了他。是很有哲学意义, 会令人回味的一部电影、

是的，看观众看完都很有讨论欲，蛮有后劲的片子。

就是很多观众最后也不知道谁是凶手，这和小说的感觉一致，主创厉害的👍

余华就不是在写一个侦探小说，好人，坏人，抓住真凶。他要写的是人心和外界的相互制约与相互影响，最后谁是疯子谁是凶手变得越来越模糊。他写的时候是后文革反思时期，疯癫的环境能使正常人变成疯子，而最后正常和疯子之间的界限越来越模糊。所谓“正常”是多数人的norm，当是非被全面颠覆，正常和异常就难以判断了。“活着”里，败尽家产好吃懒做的变成了革命的无产阶级，应该有尊严的医生变成只想吃口饭的乞丐。