主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第七章之（三）、——【一】

解析：曰：“敢问招虞（欺骗）人（仁）何以（凭借……身份）？”

曰：“以皮冠。庶人以旃（zhān：：赤色曲柄之旗；“之焉”之合音；通“毡”zhān：一种类似毯子之毛织品），士以旂（qí：古代一种旗，上面画有蛟龙图案，杆头系铃），大夫以旌（jīng：古代用牦牛尾和五彩羽毛装饰竿头之一种旗子；泛指旗帜；表扬，表彰；表示，表明，显示；识别，辨识）。以大夫之招招虞人，虞（料想）人死不敢往。以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？况乎以不贤人之招招贤人乎？欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。夫义，路也；礼，门（类别）也。惟君子能由是路，出入是门也。《诗》云：‘周（合适，合用）道如（依从）底，其直（价值）如矢（通“屎”：粪便）；君子所履，小人所视。’”

万章曰：“孔子，君命召，不俟（sì：等待；俟俟——行走之样子）驾而行，然则孔子非与（同盟者，党与）？”

曰：“孔子当（面对）仕（审察），有官（公共）职（责任） ，而以其官召之也。”

即循规蹈矩之教条主义者问：“冒昧请教那猎取人心者招引欺骗之仁爱乃凭借什么身份？”

孟先生讲：“其所凭借者乃兽畜剥取且置换人皮再冠以大神之名。人类如同妾生庶出之二等国民所凭借之身份乃比照游散之牲畜顺从放牧者旗语之召唤，卫道死士及狗奴才所凭借之身份乃比照仙畜顺从神牧童旗语之召唤，凡夫俗主通神者所凭借之身份乃比照神使或神子或救世主顺从神主或造物主旗语之召唤。凡夫俗主用通神之招式去招引欺骗之仁爱，料想那施舍恩赐之骗子本人宁死也不敢归向于大公无私舍己为人之牺牲奉献境界。卫道死士及狗奴才用通神之招式去招引人类使甘于如同妾生庶出之二等国民，二等国民怎么敢抢先于那卫道士及狗奴才对主子感恩回报而去往效死殉身出力卖命之寄生者境地呢？

——（待续）

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第七章之（三）、——【二】

（续）——况且无神品之俗主能用通神之招式去招引有神品之神奴吗？主子奴才都想表现其具有神品便不会依照臣子之道、奴才之道、小人之道去行事，如同想要进入神法等级制度之地却要关闭王法等级制度之门。主子奴才之仪型实属于那些管不了自己而服劳役于欲望之兽畜品性者，其间之驯化调教与奸佞谄媚便是动物王者法则其互竞相杀之门路；祭神拜鬼之礼制实属于那些想管别人却管不了之骗子土匪者，其间之精神食粮与物质食粮便是妖魔鬼怪法则其孽生寄生之类别。主子奴才都想凭借超出对方之能力而自以为是其称王之门路，祭神拜鬼者其出神入化之礼制乃孽生寄生者自以为是之类别。据记载讲：‘私礼迷信所合用之王道乃依从王法等级制度而使人类社会沦为底层之动物世界，动物世界之价值观便是遵照吃食灭绝形式而生命体都是行尸走肉之造粪机器；胜利者践踏失败者，失败者仇视胜利者。’”

那教条主义者再问：“人类所深谙之学问常表现为神鬼迷信之头脑蛀洞学说，文阀召唤文贼文痞而命令其歪曲、篡改及冒充人文之公礼，文贼文痞编造歪理邪说乃不会等待人文构架之公序良俗所许可而硬性推行其骗术，骗子依其以假充真原则而把人类所深谙之学问变成神鬼迷信之头脑蛀洞学说那么人类社会便没有同盟党与性质之公礼了吧？”

孟先生讲：“学问或学说之真假乃都须面对人类基本逻辑思维与基本生活常理之审察，人类社会所拥有之学问乃讲求公共性质之责任，那么依照公共责任所召唤之礼仪一定是高位者守公担责所秉承之冠礼。”

公位者肃贪而不担责，谁担责？

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第七章之（二）、——【一】

解析：曰：“为其多（赞美）闻也，为其贤也。”

曰：“为其多闻也，则天子不召师，而况（比较，比拟；情形，状况）诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。缪公亟见于子思，曰：‘古千（通“阡”：墓道，坟墓）乘（升，登）之国以友士（通“事”：职事；通“仕”），何如？’子思不悦，曰：‘古之人有（通“佑”）言曰：事之云乎？岂曰友之云乎？’子思之不悦也，岂不曰：‘以位，则子君也，我臣也，何敢与君友也？以德，则子事我者也，奚可以与我友？’千乘之君，求与之友而不可得也，而况（比较，比拟）可召与（顺从）？齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非（客观）其招不往（死，死者；归向）也。”

即循规蹈矩之教条主义者说：“以鹰犬监管牛马之方式乃为了赞美及传布听话者与堪用者之完美组合搭配，以奴治奴之方式乃为了帮助劳苦者实现自治。”

——（待续）

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第七章之（二）、——【二】

（续）——孟先生讲：“那是统治阶级愚弄、麻痹、欺骗大众而赞美及传布剥削压榨者之主观臆想乃为了实施王法等级制度所代表之私礼和迷信，依其动物王者法则乃大主子通天通神而无需师长者之召唤，然而相比之下乃大奴才兼二主子之景况又当如何呢？期间实乃堪用性与听话性劳苦结合于自相矛盾之两难境地，自相矛盾之困局被文贼文痞转换为双向原则与双重标准之骗局而抵御那鹰犬奴才不好之名声且希望那牛马奴才表现劳苦于牺牲奉献便是想让鹰犬二主子应召在大主子面前充当牛马大奴才。在奴才之思想观念当中乃以迫切依赖仰仗主子为表象而以急需缠绕寄生为实质，且窃窃私语：‘作古坟墓之死鬼升入天国成为大神而依照祭拜死鬼之方式便可和顺交好大神而获权任职为神官，神奴肩负神权且遵照神意而俗主其奈我何？’奴才所思考之事情绝不会是心悦诚服于感恩回报主子而为之效死殉身，且振振有辞：‘作古之大神暗中佑助且梦里告知于我说：侍奉神主便说是侍奉俗主吗？难道说和顺交好大神者便说是顺从俗主吗？’奴才所思考者之所以不心悦诚服于感恩回报俗主而为之效死殉身，难道不是在说：‘用尊卑地位来界定，依照王者法则乃奴才以奸佞谄媚伎俩给主子当主子，主子虽自以为是或存有私见却也只能是给奴才当奴才，失败者怎么敢参与尊位而使胜利者和顺交好于依附呢？用贵贱品质来衡量，依照神者法则乃奴才因侍奉神主而成为神奴乃俗主虽自以为是或存有私见却也只能给神奴当奴才，俗主怎么可以用主子之名份参与其自以为是或存有私见之管理而使神奴和顺交好于依附呢？’坟墓之死鬼升天而成为大神，活人为追求权力而参与拜鬼而和顺交好大神却不可能得到神仙之法力或道术，于是乎两相比较之神奴骗子与俗主土匪乃谁更适合召唤谁或终究谁顺从谁呢？有斋戒光大公位者猎取人心，乃招引欺骗之仁爱于无私奉献及舍己为人之政治旗帜，如果有谁达不到殉教徒之戒欲标准，便统领社会舆论扼杀其人格尊严与脸面。志向于自主人品者无不陷落于畜品困厄之境地，勇敢于民主自由者无不沦丧其人类本能之独立思考意识及主观能动性。深谙学问之文明开明觉悟者哪里会采取使公众迷信戒欲之宗教及打造畜品奴才之私礼作为政治方针或路线呢？本义宗教及公礼乃采取一兼二之生向于冠上履下之客观法理乃其所招引者并非互竞相杀之死向于所谓有公无私或有私无公。”

所有、全部、任何之时代和地域之权朝兴立之初乃其国之礼乐所代表之行政纲领皆名副其实为公礼而尽管其在具体实施过程中带有左倾激进之偏差，只有在权朝衰败之际才会出现右倾极端其礼乐虚设闲置之景况，族粹、民粹、乡粹、党粹等江湖官僚资本所呈现几大家族之隐暗势力都试图以私盖公；不在公位却谋其政，不担公责却掌其权，公侯伯子男堕落为窃国大盗及土豪劣绅，头顶国之礼乐却以施政纠偏为由而歪曲、篡改及冒充国之礼乐。结果是：情大于理而败绩已现，朽者将死而自食其肉；左倾路线最多代价是步子迈得过大而跌倒爬起再前行，而如果以右倾路线为主或实施过当乃肯定是履礼叠人塔而至万劫不复。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第七章之（一）、——

解析：万章曰：“敢问不见诸侯，何义也？”

孟子曰：“在国（正式）曰市井之臣，在野（不正规）曰草（乡野）莽（大，广）之臣，皆谓庶人。庶人不传质为臣，不敢见于诸侯，礼也。”

万章曰：“庶人，召之役，则往役；君欲见之，召之，则不往见之，何也？”

曰：“往役，义也；往见，不义也。且（即使，纵然）君之欲见之也，何为也哉？”

即循规蹈矩之教条主义者问：“冒昧请教如果衣冠者不体现人品之诸多自主性能，那会是什么仪型？”

孟先生讲：“供职于城市井巷之务工者如果不体现自主之人品便叫做圈养之奴才，受雇于乡村大田之务农者如果不体现自主之人品便叫做散养之奴才，乃都称之为如同妾生庶出之二等国民。二等国民因其不传扬自主人品其狂劲狷（juàn）介之资质而沦为奴才，乃因其没有勇气和胆量至少以呐喊之声体现人品之诸多自主性能，因为社会公民无论身在何时何地都应该运用舆论之公权力去监督盟主是否对联盟成员礼遇及厚待。”

那教条主义者再问：“二等国民像牲畜劳力一样，被主人召之即来挥之即去而服劳役，依照感恩回报之效死殉身原则而归向于仆役奴才之身份；主子希望奴才如牲畜之表现，以便于随时随地召唤役使之，而依照堪用原则却又不希望奴才归向于蠢驴之表现，奴才能承受得起既听话又堪用这双向原则与双重标准吗？”

孟先生讲：“把奴才归向于服劳役之听话者，乃牲畜牛马之仪型；把奴才归向于表现为管理员之堪用者，乃不是牲畜牛马之仪型而是宠物鹰犬之仪型。即使主子希望奴才之表现兼有牲畜牛马和宠物鹰犬之仪型，那么以鹰犬监管牛马之方式究竟能有什么作为呢？”

畜品奴才之兽性必是反心，

兽品主子之畜性必是弱点，

以奴治奴之等级管理必孽生出如鹰似犬之寄生虫，

或沦陷或附庸之二等国民所在地必是暗流涌动之江湖乱局。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第六章之（三）、——

解析：曰：“敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣？”

曰：“以君命将之，再拜（敬受）稽首而受。其后廪人继粟，庖人继肉，不以君命将之。子思以为鼎肉使己仆仆尔，亟拜也，非养君子之道也。尧之于舜也，使其子九男事之，二女女（nǜ：嫁）焉，百官牛羊仓廪备，以养舜于畎（quǎn）亩之中，后举而加诸上位，故曰：王公之尊贤（劳苦）者也。”

即循规蹈矩之教条主义者问：“冒昧请教领地之主子出于个人私欲而造成主奴畜养贡养及孽生寄生之局面，如果兽畜品性者担负吃与被吃的恶果而一分为二剖析其自相矛盾之恶因那么还应该说培养自然动物植物生态及畜牧业具有合理性吗？”

孟先生讲：“因为人类担负众生盟主之使命而必须统领繁衍与传承模式之种子生长形式且适当扶持进化和演变模式之吃食灭绝形式，种子一再敬受泥土之托举而如同后人承袭前人之事业乃都是俯首于公益而担保公序。仓库之主人继收粮食，厨房之主人继收肉食，不是因为那主人担负诸鬼盟主之使命而必须统领进化和演变模式之吃食灭绝形式且适当扶持繁衍与传承模式之种子生长形式。被欲望奴役者之思想观念乃以为胜利者充当寄生者而把失败者当作那如同私祭之器当中牺牲奉献者之肉身而致使自己之肉身仆倒近乎于更为强大者脚下，兽畜品性者都急切拜倒于欲望之脚下而由饿鬼成为死鬼，这不合乎泥土培养种子其文之道、母之道、君于子之道。高位者或公位者如果沦陷于蔓延其私欲，那么因其王者放任纵欲之表率而导致其所孽生之男孩如鸠占鹊巢之奸夫以侵入贪占为业，其所孽生之女孩或嫁或娼乃似水性杨花之淫妇以诱骗讹诈为生，寄生者以牺牲奉献精神勉励孽生者大公无私舍己为人而使执拗于虚幻之吉祥境界乃如同仓库之公粮以准备被食用，那牺牲者被用以贡养给寄生者蔓延吃食之私欲乃如同在荒郊野外遭受侵凌之食草动物，奴才以道德绑架与情感讹诈之手段把主子托举到高位而强加其诸多甘愿被寄生、被啃噬之所谓责任，古语云：王中之王乃昏君劳苦于尊奉宠妃。”

人类社会以种子为主而以粮食为辅，动物世界以灭绝为主而以生产为辅。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第六章之（二）、——

解析：曰：“敢问其不敢，何也？”

曰：“抱关击柝者，皆有常职（通“识”）以食（以之为生）于上。无常职而赐（穷尽，尽头）于上者，以为不恭也。”

曰：“君馈之，则受之，不识可常继乎？”

曰：“缪（móu：缠绕）公之于子思也，亟（jí：迫切；急需）问，亟馈鼎肉。子思不悦。于卒（ zuó：通“捽”：争斗）也，摽（piāo：击；biāo：挥去，弃；高举之样子；biào：坠落；落下；捶胸；通“标”：标志；通“镖”：镖末——刀尖，比喻末微）使者出诸大门（类别）之外，北面稽首再拜而不受，曰：‘今而后，知君之犬马（筹码）畜伋（jí：伋伋——虚伪欺诈之样子）。’盖（崇尚）自是台（通“怡”：喜悦，愉快）无馈也。悦贤（劳苦）不能举（攻克，占领），又不能养也，可（应该）谓悦贤乎？”

即循规蹈矩之教条主义者问：“冒昧请教孽生者不敢作孽，乃其将对寄生者担负什么责任？”

孟先生讲：“孽生者如同夜晚入睡之人而处于不自知不自治状态乃被寄生者像看门守夜之更夫一样监管，奸佞谄媚之奴才像宠物狗或淫妇一样都拥有对主子日常畜性活动规律之识别能力乃以刺激诱惑主子为上策且以此为生，主子之驯化调教像狗主人或奸夫一样没有对奴才日常兽性活动规律之识别能力乃以对奴才恩威并施为上策且黔驴技穷，因为畜品奴才之兽性作为寄生者而兽品主子之畜性作为孽生者乃至于寄生者不会对孽生者由衷恭顺。”

那教条主义者再问：“主子以畜养奴才之方式得到奴才之贡养，乃依照投入与回报原则而担保奴才之基本生存生活所需，岂不标志为主子更加适合常态化继收奴才之劳动成果而成为寄生者吗？”

孟先生讲：“在奴才之思想观念当中乃以依赖仰仗主子为表象而以缠绕寄生之为实质，主奴都急切探问寄生之要领，都急切吃食对方那如同私祭之器当中牺牲奉献者之肉身，奴才所思考之事情绝不会是心悦诚服于感恩回报主子而为之效死殉身。于是乎主奴互竞相杀于阳谋对阴谋之明争暗斗中，奴才高举身为天使之旗号乃超出诸多俗主类别之外来神奴，奴才处于坐北朝南之下位而向其俗主叩头又拜请神主乃不能担保其到底是俗奴还是神奴，且振振有辞：‘现实当中所身为主宰者，乃狗奴才以奸佞谄媚伎俩为筹码而针对兽品主子之畜性实施虚伪欺诈以至于掌控主子。’主子因寻求刺激与诱惑乃依其畜性而崇尚奴才之兽性乃发自内心之愉快而不该是单方面主子兽品与奴才畜品之互吃互养关系而还有奴才兽性与主子畜性之互吃互养关系。主子之兽品并奴才之兽性作为寄生者乃乐于把奴才之畜品并主子之畜性当作牺牲奉献之劳苦者却又耐受不了其相互之攻克，经过反复之较量乃寄生者都耐受不了去养育寄生者，应该说主奴双方都乐于把对方当作劳苦之奉献者吧？”

孽生乃因不负责任而不该生出；

寄生乃生活生存不能自理。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第六章之（一）、——

解析：万章曰：“士之不托诸侯，何也？”

孟子曰：“不敢也。诸侯失国而后托于诸侯，礼也；士之托于诸侯，非礼也。”

万章曰：“君馈（祭祀）之粟，则受（担保）之乎？”

曰：“受之。”

“受之，何义（通“仪”）也？”

曰：“君之于氓（自由加盟）也，固周之。”

曰：“周之则受，赐（穷尽，尽头）之则不受，何也？”

曰：“不敢也。”

即循规蹈矩之教条主义者问：“迷信卫道士不托举公侯伯子男等诸多民权、业权、族权之群体联盟公权力，便是提倡人权平等而以个体人身各自担负公共群体之意志吗？”

孟先生讲：“国家体制如果只强调众议院而把参议院当成摆设便是只讲人权而不讲民权那么个体公民谁也不敢担负群体意志。诸多公侯伯子男等盟约爵位如果丧失其相应参政议政区域之席位那么便会有独裁霸权者假托盟主之位于民粹、业粹、族粹、乡粹、党粹、帮粹，国之礼乐便会空有其表而成为繁文缛节；士子人品者作为联盟成员逐级托举盟主，便是以盟约之公礼反对王法之私礼。”

那教条主义者再问：“盟主以粮食种子为祭品，依照联盟规则乃应该担保各个成员一视同仁吗？”

孟先生讲：“盟主应该对应其所在等次级别而担保其直接下属成员权力平等且盟主本人或本群也属于成员之一。”

那教条主义者又问：“盟约所担保者，便是担负礼乐之仪式吗？”

孟先生讲：“盟主也在自由加盟之人权、民权、业权、族权当中，因此盟约具有稳固及周遍性。”

那教条主义者继续问：“那盟主依照周遍平等之原则而担保与其他盟友权力相同，且依照公位之尽职尽责原则而不担保那些不自主之寄生者要求，而寄生者之生存生活需求由谁来担负呢？”

孟先生讲：“只有由孽生者来担负对寄生者之责任才能使其不敢随便任意作孽。”

凡事在上不在下或在因不在果，乃先有主子之孽生而后才有奴才之寄生。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第五章之、——

解析：孟子曰：“仕非（违背）为贫（缺少）也，而有时（通“司”：掌管）乎为贫；娶妻（qì：把女儿嫁人）非为养也，而有时乎为养。为贫者，辞（借口，理由）尊居卑，辞富居贫。辞尊居卑，辞富居贫，恶乎宜乎？抱关击柝（tuò：古代巡夜时用来报更之木梆；通“拓”：开拓）。孔子尝（吃）为委吏矣，曰‘会（领会）计当而已矣’。尝为乘田（耕耘）矣，曰：‘牛羊茁壮长而已矣’。位卑而言高，罪也。立（登位）乎人之本（依据，根据）朝而道不行，耻也。”

即孟先生讲：“管理者如果违背自主之言行便是缺少人品，然而兽品主子设定疆界以掌管畜品奴才乃其所充当神主神奴之作主与被作主品性依然缺少自主品性；嫁娶者如果违背自主之言行便是包养淫妇，然而富贵男子设定疆界以掌管美艳女子乃其所充当风流公子与风雅才女之爱与被爱之情愫依然是宠养之关系。衣冠兽畜冒充神品乃因其缺少人品，其借口超凡脱俗而以通神为理由乃名义上尊崇神话境界而实际上居于卑贱之动物世界，借口大神为管理者而以肉体凡胎理当被管理为理由乃名义上神兽鬼畜富有高级之仙品而实际上居于缺少自主品性之低级尸位。私礼迷信所代表之王法等级制度乃推辞士子人品之人格尊严与脸面而臆想人类社会居于凡夫俗子如同卑贱货品之交易场所，推辞劳动者认知自然改造自然之主观能动性所富有之创造力而臆想衣冠者居于缺少自省自律之肉位，神兽鬼畜都是管不了自己者且以治与反制为恶因必然导致互竞相杀之恶果乃适宜作为生命体之优良品质吗？殉教徒与奴才如同夜晚入睡之人而处于不自知不自治状态乃被大神和主子像看门守夜之更夫一样监管。有关神鬼迷信之头脑蛀洞学说乃宣扬物质食粮委从于精神食粮便是讲主子持有精神意志去掌管奴才使创造物质财富了，如教主所言：‘主子通神而具有先天会算计之头脑乃相当于主人为家禽家畜做规划便是主子因想事儿而停止干活儿且奴才因干活儿而废止想事儿了。’所谓主子畜养奴才与奴才贡养主子之互吃互养形态乃如同主人驾驭牲口使耕耘劳作之景况了，如财主所言：‘青草旺盛生长而牛马羊也健壮成长乃都是废止思想而停止反抗之被吃食者了。’那教主与财主本位于卑贱之衣冠禽兽却大言不惭而以神品自居乃臆想高过于人品，而兽品因其原本所携带之畜性也只能是使其自己遭罪。兽畜品性者登位于衣冠者且以朝拜大神作为骗术之依据而其所鼓吹之道理在事实上根本行不通，作主他人者与被他人作主者乃都是不自主者而不知耻。”

几世同堂单起火，一夫多妻乃前妻。

原始现象、奴隶现象、封建现象只能是某一地域、某一时期个别存续之状态，而不能作为人文社会之主流，更不能连成一线作为递进形式之进化和演变模式去解读人类发展之主线。

人类社会本属内涵乃以自主之人品为核心而仁爱表率于繁衍与传承模式。

骗子风云变幻，人品江山依旧。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第四章之（三）、——

解析：曰：“然则孔子之仕（审查）也，非事道与？”

曰：“事道也。”

“事道奚（奴隶）猎较也？”

曰：“孔子先簿（bù）正（通“证”：证明）祭器，不以四方之食供簿正。”

曰：“奚不去也？”

曰：“为之兆也。兆足以行矣，而不行，而后去，是以未尝（吃）有所终三年淹也。孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕。于季桓子，见行可之仕也；于卫（驴）灵（巫师）公，际可之仕也；于卫孝公，公养之仕也。”

即循规蹈矩之教条主义者问：“按照人类自私狭隘之评判准则而对所谓神鬼迷信头脑蛀洞学说之审查，乃造物主及救世主普渡众生之事业功德不合乎人类之道义吗？”

孟先生讲：“人类之道义乃高位者自主仁爱之事业。”

那教条主义者再问：“所谓高位者自主仁爱之事业便是秉承牺牲奉献之道义而像奴隶或食草动物一样甘愿被主子或食肉动物猎杀与角逐吧？”

孟先生讲：“有关神鬼迷信之头脑蛀洞学说乃衣冠兽畜捏造且假借神品而领先于人品之上乃臆造杜撰天堂神仙簿与地狱鬼魔簿以证明私祭私器杀生或使牺牲之合理性，其神仙簿与鬼魔簿所证明者乃生命世界自然生态之食物供给不依照天地四方时空之物质食粮而以喝西北风过日子。”

那教条主义者又问：“凡俗之众生如同奴隶或食草动物乃不该抛弃其食欲和性欲吗？”

孟先生讲：“众生如果去做那自虐戒欲之事便是死亡之先兆。众生死绝之征兆才够得上牺牲奉献之品行了，劝导众生死绝而实际上行不通，装神弄鬼者便着意于作主人类之思想而去除其自主之人品，臆想神鬼境界而用以作为精神食粮却不能当作饭来吃乃所谓天堂地狱与生命世界自然划清疆界乃生命体死后去往之所在实际上长期淹没于时空之外。有关鬼神迷信之头脑蛀洞学说乃设定疆界而表现出大神之品行更适合充当管理者之意，再设定疆界而显示与大神有所交际之使者担任救世主更适合充当人类之管理者，又设定疆界而明示主子畜养奴才乃更适合作为统治者。在排行于末等次要之衰微而如同死木立柱或行尸走肉之低级生态当中，乃表现出兽畜品性之行为者适合受到自然环境之管束；在巫师似蠢驴被神灵附体所主宰之境界当中，乃衣冠兽畜者与大神交际而适合管理人类；在晚辈似蠢驴为其亲缘长辈守孝而不顾对生者责任之繁文缛节当中，乃活着之奴才因被死去之主子曾经所畜养而成为被统治者占有之私产便是更应该去陪葬。”

在履礼当中，神鬼喝西北风活着，主子似食肉动物而茹毛饮血乃理所应当，奴才是附属品可被随意处置。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第四章之（二）、——【一】

解析：万章曰：“今有（设立疆界）御人于国门之外（超出）者，其交也以道，其馈（吃，输出粮食）也以礼，斯（剖析）可受（担保）御（进用，献用）与？”

曰：“不可，《康（通“亢”：高举）诰（告诫，劝勉）》曰：‘杀（砍伐）越（树荫）人于货（买卖），闵（忧患）不畏死（止息），凡（纲略，概要）民罔（通“网”）不譈（duì：通“憝”：怨恨，憎恶；恶，罪恶）。’是不待教而诛者也。殷（众多）受夏，周受殷，所不辞也；于今为烈，如之何其受之？”

曰：“今之诸侯取之于民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之，敢问何说（通“脱”：解脱）也？”

曰：“子以为有王者作，将（请，愿）比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非（讥刺）其有而取之者盗也，充类至义（通“仪”：外形）之尽也。孔子之仕（审察）于鲁也，鲁人猎较，孔子亦猎较（通“角”jué：竞逐，比赛）。猎较犹可，而况受其赐（穷尽，尽头）乎？”

即循规蹈矩之教条主义者讲：“现实当中乃统治者设立疆界于领地王法之门第而使等级差别超出量变而达到质变，其人际交往便也依照动物世界之王道而扩展至臣子之道、奴才之道、小人之道，人间之礼仪便也依照动物世界之吃食灭绝形式而扩展至主子畜养奴才而奴才俸养主子之互养形式，剖析其互养或互吃形式乃双方可能担保其进献之用度于互相给予吗？”

——（待续）

主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下

第四章之（二）、——【二】

（续）——孟先生讲：“王道不可能担保畜养与俸养之关系，据高举公礼而告诫私礼之文书讲：‘砍伐荫树之主干顶端以减弱其个体意志之上长势头乃喻示人文社会讲求群体意志之公心乃表明其如同集贸买卖之公共秩序，当个体意志对群体意志造成忧患时乃应该无所畏惧而止息独裁强权者之个体意志，人文纲略之公序良俗乃遵循客观法理而如同纵横编结之网乃不该是私序王法罪恶之网捕。’王法等级制度乃主子臆想不把奴才当作人来对待而对其施以驯化调教于诛灭自主之人品。私家领地乃众多奴才拱卫担保主子个人之厦宇，主子赒济畜养而担保众奴才之生计，结果奴才奸佞谄媚而主子难辞其咎；在现实当中主子阳谋之所作所为定然遭受奴才阴谋之猛烈还击，衣冠兽畜依照动物王者法则乃半独一于互竞相杀而怎么可能担保其互养之进献用度呢？”

那教条主义者再问：“事实上众衣冠者都是在人世间相互捕取及俘获以争夺雄霸之位，乃像动物王者领地一样之统治。如果动物之间友善依礼交际了，那么卑贱食草之奴才便成为尊贵食肉之主子其身下之臣子而担保效死殉身之牺牲奉献，冒昧请教那卑贱食草之奴才该如何解脱其被猎捕、囚禁、杀戮、吃食之命运呢？”

孟先生讲：“臣子因被王法等级制度所拘囿而称王造反，反王请神还愿乃以实现比照诸如神子神徒之侯爵仙位而以神奴身份去诛杀俗主吧？有关迷信私礼之说教乃不是为了改变衣冠兽畜其不自主之品性而是主子以兽品作主去诛杀奴才之畜品或者是奴才以兽性作主去诛杀主子之畜性吧？有关对畜品畜性服劳役现象之评论乃讥刺主奴关系之互相拘囿及捕取而盗用衣冠者之名份，乃不自主者冒充自主者之品类以达到在外形方面尽善尽美。神鬼迷信之头脑蛀洞学说便是审察殉教徒之迟钝笨拙状态是否达到耳聋眼瞎脑残之程度，殉教徒之间其野蛮愚昧而互相侵犯、践踏、残害之较量，神鬼迷信之头脑蛀洞学说之间便也是互相之猎杀与角逐。神学与神学、神主与神主、神奴与神奴之猎杀角逐如同动物世界所适合之王者法则，神话动物世界之景况所担保者便是神兽鬼畜之间互相赐死于尽头终结点之坟墓吧？”

宣扬私礼迷信者臆想操纵王法之网去盖过由客观公序所编织之网。

——（完）

作者主页：https://www.youtube.com/@user-vx9ru2zf3j