杂谈：曾仕强和南怀瑾到底是不是江湖骗子和国学大师？

文400，杂谈97。本文来自本人在某乎的回答。原问题是：如何看待曾仕强和南怀瑾总是被人骂为江湖骗子和假国学大师？

我是从事周易（易经）方面实际工作的，我讲一下我的看法。

首先，国学是个筐，什么都往里面装。很多所谓的国学其实是牵强附会，有背靠大树好乘凉的意图。甚至不少本身就是垃圾。

关于曾仕强和南怀瑾，大家主要是关注他们对周易（易经、易学）方面的学问。

对于他们，我的看法也有前后变化。

我以前的观点是：曾仕强和南怀瑾就是明显的伪大师、伪学问，不值一提。

我现在的观点是：曾仕强和南怀瑾不是大师。但是他们是最优秀级别的科普工作者。他们应该得到优秀的科普工作者应得的尊重。

先讲以前的观点：曾仕强和南怀瑾就是明显的伪大师、伪学问，不值一提。

如果他们是大师，那么文王、孔子、焦延寿、京房、郭璞、袁天罡、李淳风、李鼎祚、陈抟、邵雍、徐子平、刘伯温、袁柳庄、野鹤老人、李文辉、任铁樵、尚秉和……等人要放在什么位置呢？

很明显，文王、孔子可以归类到圣人。其余人都是大师。真正的大师是这些人。

如果把曾仕强和南怀瑾和上诉人并列到一起称为大师。我估计上面这些人都会从棺材板里跳出来的。

南怀瑾的书我十几年前没有入门的时候看过。曾仕强的视频以前也看过一些，泛泛而谈，了然无趣，就没有深入了解了。

我在《河西先生郑重宣布：河西易学今天成立了》一文中讲过：

“五经皆经典，五经皆美，唯独易经广受关注与学习。何也？其余四经，寂寂无人问，非其不美，乃实用不大也。易经之美，文辞、道理皆美，然最美在实用之效。易经之广受关注，易学之传承发展，亦多在其实用之效。此从旁而证，中国人民从古至今皆重实用而不慕虚理。河西亦重实证实用。

易经之与众不同，在其应用实用。此亦本人之好、本人之乐，本人之志。”

易经（周易、易学）为什么广受关注，是因为实用。五经有诗经、尚书、礼记、易经、春秋。除了周易之外，哪一个差了？哪一个不重要？五经并列，都是很重要的。但是为什么关注易经的人众多，关注其余四经的人寥寥无几。是因为易经不只有道理，还有实用。有实用之效。不然早就和其余四经一样被束之高阁，无人问津了。

而易经的实用也分多个门类。这里讲讲卦本身的实用。

如下图：

图1：清代押送饷银1

图2：清早期押送饷银2

解饷：押送饷银。

塘兵：清代的一个兵种。清代绿营兵的防区主要分营区与汛地。比汛地狭小者曰塘，驻防于塘的士兵为塘兵。专供传送文报、巡更查夜差使，不足以御敌。

十万：是指白银十万两。

这是清代押送饷银。押送官员自问安危。得知有强盗（土匪）埋伏。自己停留避灾。通知同行之船也回避。同行者不听。直接前行。到当日巳时，得塘兵报信，前行船只都被抢劫了。后来赶上看见现场，哭声响彻两岸。因为饷银被抢劫，押送官员和兵丁全都是要负责的。所以才会哭声两岸。

这就是实用。

再看一例。

图2：清代开店面

开店面，说当时热闹，但问题大，且不长久。后来开了。老板六月得痢疾，八月被伙计卷款盗尽，报到官府，分文都没拿回来。血本无归。这里应该是没抓住人。

这就是实用。

图3：清代弹劾权奸。

权奸，指弄权作恶的奸臣。

这里是弹劾奸臣，担心对方根深蒂固，怕弹劾不成反受其害。说无忧，对方虽然根深蒂固，但是现今已坏。可以弹劾，无忧。后来弹劾成功。奸势大败。

图4：清代江西官员问升迁。

当月升职。先升山东，未一年，转任江西。

这些都是实用。仅略举几例，都是有理有据有实用。都可以看出实用和大家平时泛泛之谈的所谓的道理的区别。

如果曾仕强和南怀瑾是大师。那么上面所举例的这些有理有据有实用，务实的、解决实际问题，专注周易实际应用的人，应该放到哪里？

但是上面的图片，有几个人知道是谁干的事，谁的作品，是哪本书？大部分人是不知道的。因为大部分人的视野没有看到这些真正有学问能实用的人和书。所以只有在一些虚理上纠缠。而没有实践验证的虚理往往都是无意义的。

曾仕强和南怀瑾讲的那些道理，先不说对错优劣。没有什么实用性，就是吹牛聊天。就算间或有用，也都是前人已经讲过的一些小枝小叶。意义不大。甚至有些就是扯淡，闲聊可以，真要说成大师，那就很扯了。

这是我以前的观点。

再讲我现在的观点：曾仕强和南怀瑾不是大师。但是他们是最优秀级别的科普工作者。他们应该得到优秀的科普工作者应得的尊重。

现在我的观点又改变了。慢慢的，我有点理解曾仕强和南怀瑾的好了。我有点理解为什么这么多人吹捧曾仕强和南怀瑾为大师了。

他们的内容，我个人觉得意义不大。但是要说是江湖骗子，也有点言之过度了。

就像二八定理一样，因为大部分人的视野是狭小的，浅薄的，接受能力和学习能力也是有限的。在学习上、学问上只能浅尝辄止。停留在被新奇吸引的阶段，或者稍微再深一点，有一些可能有益的思考了。但是还是在大门外徘徊，在意义不大的虚理上花费精力。只有少数人才能真正入门。

但是重点是：这百分之八十的人，他们也有学业和思考的权利，他们的时间也是时间，他们的努力也是努力，虽然成果不一样，但是努力的精神和其余人是一样的。

他们之所以不优秀，是因为他们眼界小，视野狭窄，学习能力不高，分辨能力不高。可能有先天智慧的原因，也可能有后天各种因素的原因。

终归一句话，他们的努力，他们的世界应该得到尊重。为他们服务的人也应该得到尊重。而这二位就是为他们服务的。

对于这些人来说，低段位的科普就是学问。

那结论就清楚了。如果用大师的标准来衡量曾仕强和南怀瑾，很明显，够不上。但是如果用科普工作者的标准来衡量，这二位都绰绰有余。他们是非常优秀的而且非常成功的科普工作者。

他们的优势是服务了更多的人，服务人数上比上面列出来的大师还要多。也得益于现在的传播速度。至于他们讲的道理，无论本身真假优劣。宣传易经本身就是好事。能让别人有所思考有所启发，也是好处。这也是意义。

因为他们服务的对象比上面大师服务的对象还要多，人数要多得多。所以他们才广为人知，在活着的时候就得到广泛认可。甚至被当成大师。

这个行业，不像现在的院士，活着的时候就广为人知，是成功的科学家。这个行业的大师，不只要务虚，还要务实，往往是死后，经过时间的检验，流传下来，才成为大师。

客观的说，这二位确实不是大师。但是也不必贬低。因为他们是最优秀的科普工作者，服务了广大人民群众，为广大人民群众提供了不错的科普性知识。给大家提供了一个学习、消遣的选择。总比打麻将打游戏好吧？而且也可能有益于很多人的思考和启发。这是有意义的。

就他们得到的认可和知名度，已经超过历史上的大师了。这就是科普工作做得好的结果。

所以我现在的观点是：他们不是大师。但是他们是最优秀级别的科普工作者。他们应该得到一个优秀的科普工作者应该得到的尊重。

                                          河西先生

                                         2021.10.08