图1：1999年至2014年，全美每年与枪支有关死亡人数



美国“枪支暴力档案”数据库显示，截至2016年6月13日，全美境内共发生了23308起与枪支有关的案件，平均每天153起，共死亡5965人（包括谋杀、误杀和自杀），受伤12249人（包括重伤和轻伤），儿童和青少年的死伤人数为1533人。而2015年，美国境内全年因枪支死亡的人数为13286人（数据不包括自杀人数），共有26819人因枪支受伤。从今年年初截至目前，全美共发生大规模枪击案（造成4人及以上死伤）136起（而2015年这一数字是372起，造成475人死亡，仅限大规模枪击案，不包括日常与枪支有关案件的受害者人数）。

　　许多学者认为，在1775年至1783年间，当时的美国之所以能打败强大的英国殖民者赢得国家独立，一个很重要的因素就在于当地的枪支持有量非常高，相对于同一时期其他殖民地而言，当地民兵的作战能力要强许多。因而，有美国学者断言“美国诞生之时就有一支来复枪在手中”。

“枪支即自由”理念深入美国民众的骨髓，这是独立战争在精神层面对美国民众的深远影响。在美国立法上，涉及枪支管理的最重要的法律是美国宪法。美国《宪法修正案》的第二条明确规定“民众拥有并佩带枪支的权利不容侵犯”。美国法律赋予民众一项基本权利，即在政府“作恶”时，可以起来推翻政府，以捍卫国家民主，而枪支是这一权利的保障；在个人生活中，当人们独自面对犯罪分子时，持枪仍是最有效的自卫方式。

美国皮尤研究中心2012年4月的民意调查显示，49%的民众支持维护拥有枪支的权利，45%的民众则赞成对枪支进行管控，有史以来禁枪呼声始终不是社会主流的声音，即使自1968年以来美国已有超过100万人死于与枪支有关的案件，即使美国44位总统中有9人曾遭到枪击。值得注意的是，赞成对枪支进行管控的民众并不等于同意“禁枪”，大部分人只是希望通过管理来降低枪支的负面影响。


政府想控枪，但要看选民的脸色


美国政策的制定过程即是各方反复博弈的过程，枪支管理政策也不例外，其中，“全美步枪协会”被公认为拥有最大的话语权。它成立于1871年，原本只是枪支俱乐部，但随着成员人数的增多，社会影响力的扩大，其逐渐成为左右枪支政策及至美国政坛的一股重要力量，是枪支管制最坚定的反对者，该协会的主席还对当前民主党总统候选人希拉里·克林顿的一系列控枪主张提出了猛烈抨击。

目前，全美步枪协会拥有超过400万会员，在其官网上只要交140美元就可以成为5年制会员，并可以享受多种优惠和福利，注册过程只需要姓名、国籍和地址等基本信息，其广泛的成员基础和与枪支产业链的密切关系成就了其雄厚了资金实力，2010年，全美步枪协会就从各种枪支制造商和经销商中得到了高达2.53亿美元的赞助。在2012年美国总统大选中，奥巴马有12%的竞选资金来自全美步枪协会，而当时的共和党候选人罗姆尼则有高达88%的政治捐助来自于该协会。

政治家们也非常清楚，每一支枪的背后都有一个拿着选票的选民，没有人会拿自己的政治前途去冒风险。1999年，前美国副总统戈尔以参议院议长的身份支持一项限制枪支的潮安，随后在2000后的总统大选中被全美步枪协会定义为“反对枪支者”，“他要把你的枪拿走”这一宣传口号导致了戈尔输掉了在西弗吉尼亚和其家乡田纳西州的选举，因为这两个州的民众对枪支的持有量非常高。

奥巴马虽然在今年1月5日运用总统行政权，宣布实行一系列措施，收紧枪械管制，扩大对买枪者的背景审查，但反对控枪的共和党人对此迅速作了回应，共和党总统候选人唐纳德·特朗普更是明确地表示，“我当选的第一件事就是签署文件，将学校从无枪区中划除”，特朗普也表示要“坚决捍卫《宪法修正案》第二条对民众持枪的规定”。这种政策反复在美国政治中十分常见，民主党和共和党的轮流执政注定了美国很难有持续的控枪政策。

枪支文化早已渗透进了美国社会的各个层面，“持枪自卫权”是“天赋人权”的观念早已深入人心。尤其是911事件后，美国民众普遍感到不安全，对枪支的“好感度”重新上升，调查显示，每当有大规模枪击案发生，枪支的购买量反而会随之出现大幅增长。无论是从保障自身安全，还是从捍卫自由的象征意义出发，大部分美国民众都坚定认为持有枪支合理合法。令美国社会纠结之处在于，如何让枪支尽量掌握在遵纪守法的公民手中，而不是成为恐怖袭击的工具。也许枪击悲剧是“自由不可避免的代价”，这个代价也应该越小越好。