UT 5万 undergraduates，如果30%的学生是亚洲人，我觉得亚洲家长也不干。

加州现在入学暂时不能考虑种族因素，亚裔占40%。但是sca5一旦通过了，立马降到15%。

黑人人口占13%，nba nbl里占了90%咋不AA一下。
现在站17。2%的情况下，亚裔还是要在成绩上比其他族裔高一截才能有同等的录取机会。

[url=http://web.mit.edu/ir/pop/students/diversity.html]http://web.mit.edu/ir/pop/students/diversity.html[/url] MIT的亚洲学生跟跟白人差不了多少，36% VS 25%。但是不知道印度人占了多少。

你咋不说都是100%都是sat高于多少分多少分的gpa都高于多少分的呢？这些学校简直不给低分的小孩一点点机会啊，太欺负人了。

那别让你孩子上大学了，把名额分给别人，分给黑人劳模，说别的都没用

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2032777&postid=72047224#72047224]96楼prettypretty的帖子[/url] 你真会说话。

对弱势群体的照顾是一直存在的。在加洲，某些公立从k到12年级学校的拨款按人头算是其他学校的1。5-2倍。花了这么多钱在他们身上，其效果如何？不知道。为什么？因为加洲已经取消了高中毕业考试。这个钱用下去有没有起到期望的效果都没有可能知道。
德州和加州的公立大学都有明文规定，任何高中前百分之10%的人一定会被某个分校录取。这已经是在照顾那些学习上弱势的群体。

隐形的AA 已经存在了很多年，如果还没有起到他应有的作用，那只能说明AA有可能根本就解决不了那些问题。

要改变某些群体的弱势，最大的办法不是给钱和给各种机会，而是让他们知道学会对自己的人生负责。Ben Carson 的故事大家都知道。他妈妈也是没有受过高等教育，但是禁止自己的孩子在外面闲逛，逼着他去图书馆，去学习，去改变自己的命运。

我不认为鼓吹大政府的政客们会笨到不懂这个道理。但是如果把所有人都变得勤奋，自食其力，你觉得还会有这么多民众给这些鼓吹大政府高福利的政客们投票么？ 用中产的税钱养了一群依靠政府生存可以操纵却有投票权的人才是这些政策最后的目的。

拿你说的那个家里的例子，我想你作为家长，大概不会让勤奋的孩子放弃自己的升学机会给那个懒惰的孩子吧。如果你真的那样做了，估计在华人上也是一片骂声了

支持民主党的人该醒醒了