心理都有问题

啥玩意儿

相信自己儿子又不相信自己儿子会接收光身入户的孙子

相信自己大儿子，也不相信孙子的亲妈会对孙子好

唉

谁家有了老二不对老二疏忽？亲身的也一样

带大一个娃 ，有多累，怎么就不能给点钱给个安身的地方了。儿子要是在的话也可以这样收回来吗

明白人，正常人都不可能有maggiccat这种想法，她的恶毒继母儿媳篇在本班已经写了几年了，所有文章都换汤不换药，中心思想就是儿媳继母是世界上最需要提防的人群，我所有钱和儿媳无关，但儿媳照顾我血亲儿子/孙子是必须，孙子长大成人儿媳就可以改嫁有房男人净身出户别占地方了。

我真怀疑她是女人吗？真的很难见到对同性那么敌意的女人。

我们先分析一下道理：

在人情和法治的社会里。法治是第一位，先按照法律办事进行分配，最后按照人情，让人主动给。你的帖子还有女方都是要以人情卖惨来扰乱法治，就是中国的那一招，法理上说不通，靠闹。

如果真要按照责任追究，父母养孩子是父母的义务，养孩子是有风险的，比如配偶去世，配偶离婚，孩子不健康等等，不要因为自己突发事故，养孩子风险大了，就觉得第三方有义务去承担这总风险。就像国内买楼一样，买的时候是想转手赚的，赚了是自己的，但是买断离手了，突然跌了，有些人就去静坐了。

你觉得公婆不给补贴，就把娃丢给公婆，让婆婆养娃的理由是什么呢？遗弃罪定的是父母。

现在，我们分析一下人情：

婆婆同时死去了丈夫和儿子，不觉得比媳妇少一点艰难。新妇死去的是丈夫。这个事件的打击，对于双方哪个更大不好说。

在事后处理方面，大哥没有想到按照法律去拿钱，因为法理有道理，人情上说不过去。虽然大哥死去父亲，和兄弟也是个伤心事，还有更伤心的母亲和弟媳及其儿存在。

老人呢，也没有想到拿自己的那份，虽然自己养老的风险升高了，老伴去世了，收入减半，两儿子变成一个儿子呢，但是还有更重要的利益要考虑，就是小孙子。所以，他们放弃了法理上的利益，把一切都给这个小孙子，算是让死者安心。

遗孀呢，死去了老公，和婆婆一样，收入减少了一半。有小孩需要养。但是贵在自己年轻身强力壮。她和自己的孩子争，要把送给孩子的那一份都放在自己名下不能是自己儿子名下。她反对的理由是什么呢？我能假设的就是，她认为公婆那边应该继续无形的扮演老公的职责，继续享受婚姻的好处和安全感。有点弥补生活差值，捐生活差值的心理。当然自己还会再婚姻市场上再找，自己的再找价值能过通过这些补偿差值提高到越高越好。

一句话，遗孀以养孩子辛苦为理由大闹，但是在整个过程中是最不为自己孩子考虑的。

一般正常的人，都会理解婆婆的做法，毕竟所有的钱和财产都进了自己孩子的名下。

我和你相反。我会直接按照法律走。用法律解决好各种烂事。媳妇怎么闹，怎么耍泼在我面前都不会起效，这种能闹的人，在我眼里都不是善茬。

在法律解决好事情，所有的东西都清理顺畅后，我会好好的帮孙子，间接是顺便帮了孩子的妈，不是因为爱孙子的原因，也不是关心遗孀，是为了死去的儿子，他应该是希望自己的孩子平安顺遂的。至于前媳妇，那看造化了，就是两个陌生人因为一个共同的人有了联系。

每个阶层的想法是不一样的。低阶层的人可能就是照顾孩子控制财产，这个是她目前能够看到的最大的数目。更低的，可能是通过生孩子来生存。

对于你的阶层来说，可能豪门才能有理由通过照顾孩子来控制财产，所以对别人的发帖嗤之以鼻。

其实豪门的定义也是因人而定的，说不定你眼中的通过孩子控制财产的豪门的逻辑，在另外一群人的眼里也会被质疑，就像你质疑他人一样。

xxn就是这样的，婆婆自己是女人所以更了解女人

你说的是法律分配，纯脆清账算法。我说的是人情。儿子一死，除了现有赔偿金和遗产，将来不会再有任何财产给妻儿了。将来至少十几年，孙子儿媳一个人养。赔偿金和遗产分配只考虑当时的分割，并不涉及将来的抚养补贴，儿媳带个孩子再婚也困难。从人情来说，多给儿媳一些合乎人情。

我也不扯是应该按法律还是按人情分。怎么分，全凭个人心安与否。就像这家大哥大嫂，他们可以参与分钱，但他心里不忍去跟老母和弟媳争这个钱，在法律范围内，做自己觉得应该的事。做人准则不同，处理自然不同。

钱给媳妇孙子没问题，房子不应该糊里糊涂

为啥婆婆大伯要讲人情 要符合你的“做人准则”

儿媳妇不用？不要双标

婆婆也要靠老公和两个儿子养老 现在少了一大半来源

儿媳不想按照法律分配 一心想占便宜 符合你的“做人准则”吗

至于这个儿媳妇怎么对孩子的 后面大家已经知道了

儿媳妇对孩子的做法符合你的“做人准则”吗？

再婚后不管先前孩子的父母少吗？认为钱给儿媳就会好好养孩子的是不是傻白甜？