历史学家怎么得知多少时间战争要结束了。这个是人类没有走的另一条路。她们永远也不知道真正会不会真的要结束。再怎么分析再怎么yy也不是真的。历史是千千万万可能性的一种，历史的选择只有一个。我们学习历史是要从根上防止同类型悲剧的发生（日本和德国的侵略），而不是要换个法子怎么去结束一场悲剧。
goldengate 发表于 5/28/2016 12:41:33 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799294#71799294]

[/url]

更要反思的是侵略战争的发起，安倍要先要去珍珠港，美国才有表态的必要，美国作为二战中正义一方，上赶着去广岛在外交和道义上都很有问题。你个人想啥都可以，但作为美国总统这样做极不妥当。

luckyso 发表于 5/28/2016 12:27:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799195#71799195]

[/url]

他是个军人啊，立场如此是很显然的啊。大学里如果要教授ethics的课，Hiroshima nuclear bombing是一个classic case，老师学生都要正反两方面讨论的。

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki]https://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki[/url]

就是在历史学家中，这个问题也一直是个争论，比如说下面这片反驳的文章：[url=http://www.nytimes.com/1995/07/30/books/did-we-need-to-drop-it.html?pagewanted=all]http://www.nytimes.com/1995/07/30/books/did-we-need-to-drop-it.html?pagewanted=all[/url]

任何关于一方说另外一方不对的说法，都是属于对问题的简化。所以我不是说了么，你说的关于战争要结束所以要用原子弹的说法也是有道理的，许多辩手都选择用这个作为依据。然后通常另外一方会选择究竟战争结束是否是justify一切的ethics而反辩。



softness 发表于 5/28/2016 12:17:55 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799117#71799117]

[/url]

反思只要动笔杆子，发表不同意见还能出名发文章。和真正战争里做出事关无数人生死的决定根本不是一回事。任何一个决定都有利弊，利大于弊就做了，奥巴的眼里，只要用了核武就是evil, 典型意识形态主导，他怎么懂得军事策略和决定的沉重，还好现在美国没在打仗，否则在他的带领下必然一败涂地
luckyso 发表于 5/28/2016 12:42:44 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799302#71799302]

[/url]

恩，这个问题很典型，很情绪化，也很容易给对方辩手以漏洞。另一方辩手会说，可以有其他的手段来结束战争，不需要如此极端的手段。其他的手段也会照样work, 比如说某某历史学家给了例证，在多少时间内战争已经要要结束了，杜鲁门是在夸大战情。而如此极端的手段牵涉到极端的ethics justification。

softness 发表于 5/28/2016 12:37:54 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799269#71799269]

[/url]

而且在他啥事也没干的时候就拿了。Obama如果说有一堆成就，这些成就里面80%都是他哪张黑皮换来的。可能我还客气了。
goldengate 发表于 5/28/2016 12:43:14 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799308#71799308]

[/url]

Bingo，展开说说你的其他手段？如果辩方都不能defend 你自己的ethics，what stand do you have to ask for others to defend for your ethics?
you want to talk about ethics, lets's talk about etchics. 请你先定义你的etchics, 说说进行南京大屠杀的是什么etchics？ is that what we should follow as to be fair?


WaterGoneCloudsup 发表于 5/28/2016 12:43:09 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799306#71799306]

[/url]

历史学家讲ethics，那不尽快结束，持续战争就ethics？
历史学家，吃顶了

PositiveVibe 发表于 5/28/2016 12:46:16 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799335#71799335]

[/url]

就是。美国和allies死更多人就ethic了？历史学家什么时候成了ethics权威了？

更要反思的是侵略战争的发起，安倍要先要去珍珠港，美国才有表态的必要，美国作为二战中正义一方，上赶着去广岛在外交和道义上都很有问题。你个人想啥都可以，但作为美国总统这样做极不妥当。

luckyso 发表于 5/28/2016 12:27:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799195#71799195]

[/url]