ADVERTISEMENT
不愿屈服专制,而招致惩罚,而惩罚的源头还是专制,你真是乐见别人被拖入专制泥潭呀。如果你不是赵家人,先问问专制统一对你有什么好处,对普通平民又有什么好处。既然专制国家里资源并非按照民意调配,专制统一的得益始终操控在当政手里。而最直接的结果是专制政权的巩固,版图的扩大,权力和资源的集中,乃至经济的运行,都是为此服务的,对大陆推行民主更为艰难。若仅仅为了大名小名之争不惜生灵涂炭,也是醉了。你若是推崇民主,首先保障民众生命财产权力是第一位,其次最好还是扶植这个华人文化圈中第一个诞生的民主制度,多少宝贵经验可以借鉴。你若已经被专制彻底奴化——其实也不可能,不是已经跑到美国来享受民主制度或者民主制度带来的实质利益了么?还要推人入火坑,只能说心理阴暗了。
台湾人现在的问题是不承认自己是炎黄子孙,中华民族吧?甚至更愿意加入大和民族?去中国化?这是我对绿党立场的理解。如果真是这样的话,对他们只有鄙视。
尝试要理解你的话
我的认识是,政治人物没有团不团结的问题,而是要问,这一群人是为什么聚在一起。所以同一个政党下面有不同的派系分支,大家有自己各自的利益目标,聚在一起和别的政治小组的交换比较容易进行。国民党不团结只是一个表象,这个表象后面有很多原因,深层的原因当然还是利益分配的问题。国民党有钱、泛蓝在台湾的选民结构中还是比较高,所以能够得到国民党背书和选举经费支持,就相对容易在地方选举中获胜。长期发展下来,这个政党在议题中、民意中迷路,因为他们聚在一起的原因从来不是议题、不是想法,而是很直接的选举利益。
相较之下,民进党没钱,所以只能更贴近选民需求,或者学会创造民意需求。不能否认,民进党在创造台湾的民意上扮演非常重要的角色--eg他们也是有网军的--我猜你说的"玩什么民意和自主啊"是这个?
我理解有洁癖的人觉得这个实在很搞:那这样民进党跟共产党有什么差别?民主跟专制有什么差别?民主哪里有比专制强?
非常细微的差别在于在一个健康的民主国家里,好的"国民党"也要能够理解、影响、主导民意,两边不断互相挑战辩论,也互相包容彼此不同的想法,让选民去决定他们要什么。所以民主国家恐怕永远都没有办法做出"最好"的决定,永远都在来回折冲妥协之中。但是民主国家也相对不容易做出最坏or牺牲大多数人的决定。
专制的政治制度有机会做出最好的决定,但也一定会做出最坏的决定。民主制度之所以出现,推测应该跟英国人终于受够了那些最坏的决定有关,开始发展这种互相制衡的政治体制。
曾经,中国共产党里是有这种互相制衡的政治设计的,设计的人非常有远见,知道制衡在维系政治制度长远久安的功能。但是没有预料到的是专制体制走到后来,还是可以开始把这个制衡的的设计拿掉。
今天的中国共产党只是在重复无数专制体制的不幸故事,非常非常可惜。
apple937 发表于 5/22/2016 12:00:26 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2016912&postid=71741048#71741048][/url]
我的认识是,政治人物没有团不团结的问题,而是要问,这一群人是为什么聚在一起。所以同一个政党下面有不同的派系分支,大家有自己各自的利益目标,聚在一起和别的政治小组的交换比较容易进行。国民党不团结只是一个表象,这个表象后面有很多原因,深层的原因当然还是利益分配的问题。国民党有钱、泛蓝在台湾的选民结构中还是比较高,所以能够得到国民党背书和选举经费支持,就相对容易在地方选举中获胜。长期发展下来,这个政党在议题中、民意中迷路,因为他们聚在一起的原因从来不是议题、不是想法,而是很直接的选举利益。
相较之下,民进党没钱,所以只能更贴近选民需求,或者学会创造民意需求。不能否认,民进党在创造台湾的民意上扮演非常重要的角色--eg他们也是有网军的--我猜你说的"玩什么民意和自主啊"是这个?
我理解有洁癖的人觉得这个实在很搞:那这样民进党跟共产党有什么差别?民主跟专制有什么差别?民主哪里有比专制强?
非常细微的差别在于在一个健康的民主国家里,好的"国民党"也要能够理解、影响、主导民意,两边不断互相挑战辩论,也互相包容彼此不同的想法,让选民去决定他们要什么。所以民主国家恐怕永远都没有办法做出"最好"的决定,永远都在来回折冲妥协之中。但是民主国家也相对不容易做出最坏or牺牲大多数人的决定。
专制的政治制度有机会做出最好的决定,但也一定会做出最坏的决定。民主制度之所以出现,推测应该跟英国人终于受够了那些最坏的决定有关,开始发展这种互相制衡的政治体制。
曾经,中国共产党里是有这种互相制衡的政治设计的,设计的人非常有远见,知道制衡在维系政治制度长远久安的功能。但是没有预料到的是专制体制走到后来,还是可以开始把这个制衡的的设计拿掉。
今天的中国共产党只是在重复无数专制体制的不幸故事,非常非常可惜。
apple937 发表于 5/22/2016 12:00:26 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2016912&postid=71741048#71741048][/url]
说得很好啊。
赞同你的说法。在一个健康的民主国家,一个政党如果想要发展下去,必须要跟上民意(理解、影响、主导等等)。政党不管是在野党还是执政党都有机会在辩论挑战中成长。同时,因为这样的往来挑战是对民众公开的,民众也有机会参与学习,同时督促政党进一步成长。 这是良性的循环。也正是因为台湾民主政治几十年来这样的良性循环,现在能够选出蔡英文这样高度贴近民意又有大局观的总统。虽然她的建树还是未知数,但从她就职演说来看,她这个开头很让人期待。
我对大陆本届政府很失望,因为制衡机制已经失效了。其实我在胡温时代还是对土共抱有憧憬希望的。
正是因为这个强烈反差,我觉得台湾目前的政治成果非常可贵。
赞同你的说法。在一个健康的民主国家,一个政党如果想要发展下去,必须要跟上民意(理解、影响、主导等等)。政党不管是在野党还是执政党都有机会在辩论挑战中成长。同时,因为这样的往来挑战是对民众公开的,民众也有机会参与学习,同时督促政党进一步成长。 这是良性的循环。也正是因为台湾民主政治几十年来这样的良性循环,现在能够选出蔡英文这样高度贴近民意又有大局观的总统。虽然她的建树还是未知数,但从她就职演说来看,她这个开头很让人期待。
我对大陆本届政府很失望,因为制衡机制已经失效了。其实我在胡温时代还是对土共抱有憧憬希望的。
正是因为这个强烈反差,我觉得台湾目前的政治成果非常可贵。
你还是在偷换概念。寻求分治和寻求独立是完全不同的,就像打人和打死人。那是质的区别。
不愿屈服专制,而招致惩罚,而惩罚的源头还是专制,你真是乐见别人被拖入专制泥潭呀。如果你不是赵家人,先问问专制统一对你有什么好处,对普通平民又有什么好处。既然专制国家里资源并非按照民意调配,专制统一的得益始终操控在当政手里。而最直接的结果是专制政权的巩固,版图的扩大,权力和资源的集中,乃至经济的运行,都是为此服务的,对大陆推行民主更为艰难。若仅仅为了大名小名之争不惜生灵涂炭,也是醉了。你若是推崇民主,首先保障民众生命财产权力是第一位,其次最好还是扶植这个华人文化圈中第一个诞生的民主制度,多少宝贵经验可以借鉴。你若已经被专制彻底奴化——其实也不可能,不是已经跑到美国来享受民主制度或者民主制度带来的实质利益了么?还要推人入火坑,只能说心理阴暗了。
imsailin 发表于 5/22/2016 3:31:00 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=71741746&postid=71741746#71741746][/url]
初始化编辑器...
到底了
ADVERTISEMENT
Hot Deals
All Deals男士优雅领结精选,AUSKY 预系式领结立省30%,仅需$4.59起!
跳進歡樂時光!BCAN 15英尺Apex黑色蹦床限時優惠27%
Farfetch 冬季外套促销高达85%折扣
Dermstore美妝特賣:滿$175立減$20 + 精美禮品
Nordstrom跑鞋特卖 - 低至3折
Nike Dunk 系列鞋款低至 $55 起
美妆精选优惠高达30%折扣+赠品
Tory Burch 新品上市 – 新会员享85折优惠
Farfetch大促销:Alexander McQueen运动鞋低至25折
Hanna Andersson早期黑色星期五促销 全场享40%折扣
J.Crew折扣商品 额外6折优惠
woot! 行李箱优惠低于$100
EZBASICS 面部清洁刷 70% 折扣 - 仅 $20.09!
ADVERTISEMENT