问题是临床数据又有多少是因为疫苗公司压根不承认而数据缺失的呢？

我嫂嫂没有基础病，天天竞走1个小时，但是她有过敏，她本来预约了每年打过敏针，但是她的家庭医生跟她说去打疫苗先，不打疫苗不给她打过敏针，结果她打完第二针Modena就出问题了，从夏天到现在她几乎连走路都气喘，走楼梯有时候都要家人搀扶，还经常的昏眩，去体检了什么也查不出来，医生也不承认是疫苗的问题，然而她所有的病状都是在打完疫苗几天后发生的，而且几个月下来完全没有好的迹象。

疫苗在这么短的时间内快速让大家打，且不说疫苗有没有效果，没事当然是庆幸的事情，但出了事疫苗公司推卸了一干二净，我嫂嫂好端端的一个人却落到如此下场！还有我记得辉瑞是在大量人打了之后有人出现了面瘫的副作用，他们掩盖不了才不得不事后把面瘫这个副作用写在LABEL 上面吧？ 像我嫂嫂这种副作用他们压根理都不理，打完针倒霉出了事只能自己扛，现在像我嫂嫂这样，等于一个人病，全家都 抑郁！

这几率毕竟很低。她恰巧carry这个gene, 又恰巧被疫苗trigger了。真的可以说很不幸。其实每个人去打疫苗都有这样的风险，因为谁也不知道自己的免疫系统是不是有潜藏的疾病。但是概率很小很小，大多数人都没事。你也不能因为很小概率的事情就不去打疫苗。得了新冠还有死的危险呢。看你愿意承担疫苗的风险还是得新冠重症的风险罢了。自己考量

回复 176楼的帖子

现在的问题就是不知道谁是可以打的谁是不可以打的，完全没有一个参考标准。我和家人都是在医生的建议下打的，结果打完都出问题了。再去找医生，人家也没有办法。

——————————————-

gtg729p 发表于 2021-10-15 14:44

自身有基础疾病 医生建议不打的 当然不需要的 怕就是那些煽动疫苗这个有问题 那个有问题 明明可以打却不打然后导致病情大规模传染

我同意楼上有些人说的，疫苗的副作用不能因为大部分人没有就否认它的存在。任何药物的副作用本来就是在一定比例下发生的，不是人人必得。另外EUA emergency use approval的问题就是实验人群不够，对疫苗副作用的信息有限。这在统计学上很好理解，万分之一的概率没有一万个人怎么会出现那一个？另外EUA本来就是一个非常时期，为了大多数人牺牲少数的政策。它的目的就是在面对巨大公共卫生威胁的时候，保障大多数人的利益的权宜之计。当然我觉得政治家社会媒体包括CDC出于某种目的都没有跟公共说清楚这其中的利害关系。

他们也许是怕说明白了会有很多人就不打了。这里就涉及到一个社会大众的决策是不是该有少数精英来做。他们一个手段就是信息的不对等。

另外disclaimer 我不是反疫苗人士。我个人选择打疫苗是基于个人健康状况。刚好我在医疗领域工作多少了解一些，以上仅仅是我的观察和对疫苗的思考。