haoyaoguai
什么是种族歧视？什么算种族歧视？很多人要学习一下。
1127
13
2024-11-17 19:37:15
问ChatGPT
如果一个海关工作人员遇到一队人排队，其中有两个亚裔美国公民。海关工作人员对其中一个亚裔说，“你看着不像公民，出来”。这算racial profiling的歧视吗？
ChatGPT said:
ChatGPT
是的，这种行为可能构成 racial profiling（种族定性），并被视为一种歧视行为。以下是具体原因和分析：
1. 什么是 Racial Profiling？
Racial profiling 是指基于种族、肤色、民族或种族特征的刻板印象，而非基于个人的实际行为或客观证据，对某些人进行区别对待的行为。通常表现为执法或服务人员对某些族裔群体采取不公平或偏见的态度。
2. 具体情境分析
在你的描述中，海关工作人员在排队中单独挑出一位亚裔美国公民，并基于其“看起来不像公民”来采取额外的行动：
- 问题点 1: “看起来不像公民”是一个主观的判断，可能基于种族或外貌特征，而非合法证据。
- 问题点 2: 其他非亚裔人士没有受到类似的质疑或额外审查，这暗示了对亚裔群体的不公平针对。
- 问题点 3: 对亚裔美国公民的质疑忽视了“美国公民”的多样性，这是一种种族偏见。
3. 为什么是歧视？
这种行为违反了美国社会和法律所提倡的平等原则，例如：
- 宪法保护: 根据美国宪法第十四修正案，所有人都应受到平等保护，不得因种族受到不公平对待。
- 民权法案（Civil Rights Act）: 规定在公共场所和政府服务中，不能因种族、肤色或国籍对人区别对待。
4. 潜在影响
这种行为不仅可能让被针对者感到羞辱和不公，也会加深种族刻板印象和社会分裂。
如果这种情况发生，被针对的人可以通过记录对话、向海关部门投诉、或通过民权组织寻求法律援助来维护自己的权益。
4o
You said:
但是他没有对另外一个亚裔说啊。这也算？
ChatGPT said:
ChatGPT
即使海关工作人员没有对另一位亚裔采取类似行动，这种行为仍然可能构成 racial profiling，原因如下：
1. 行为的根本问题
- 工作人员基于一个亚裔的外貌或种族特征说“你看起来不像公民”，这一行为本身是种族化的判断。
- 即使没有同时针对其他亚裔，这种主观判断依然反映了种族偏见，而不是基于个体行为或合法证据的公平审查。
2. 选择性歧视不需要覆盖所有人
Racial profiling 的关键在于基于种族进行区别对待，而不是是否对所有类似背景的人采取行动。例如：
- 在一群人中单独挑出某一个人，不代表偏见不存在；反之，这更说明对种族的假设成为了判断依据。
- 不针对另一个亚裔可能只是偶然或工作者主观选择的结果，但不能否定第一次行为的种族化动机。
3. 微观侵害（Microaggression）的影响
即便只有一个人受到了这种不公平对待，它依然会对个体产生深远的心理影响，同时强化种族偏见：
- 对被选中的人：会让他们感到自己被贴上“非美国人”或“外来者”的标签。
- 对旁观者：会传递一种信息，即某些种族的人被认为“不属于”或需要额外审查。
4. 法律和政策的视角
从法律和政策的角度看，是否针对一人或多人并不影响对 racial profiling 的认定：
- 关键在于动机：如果行为的基础是种族，而不是合理怀疑或证据，就可能构成歧视。
- 案例依据：类似的种族偏见行为在美国已经有多个法律判例被认定为不合法，即便行为只影响了少数人。
总结
单独挑选其中一位亚裔即可能构成 racial profiling。这类行为反映了执法者的种族偏见，而不是基于事实或公正的标准。如果类似事件发生，被影响的人仍然可以通过投诉或法律途径来捍卫自己的权益。
4o
问一下如果那个工作人员也是亚裔呢？
按照那些人的逻辑，就会得出这样的结论“因为没有把所有人杀掉，所以没有杀人”这样荒谬的结论。
或许他们的逻辑是按需而取的。
问一下如果那个工作人员也是亚裔呢？
4o
You said:
如果那个工作人员也是亚裔呢
ChatGPT said:
ChatGPT
如果海关工作人员本身也是亚裔，这种行为是否构成 racial profiling 或歧视仍然需要根据具体情况进行分析，但以下几点非常重要：
1. 行为本质是否改变？
Racial profiling 的核心问题不在于实施者的种族，而在于其行为是否基于种族、外貌、或民族特征对他人作出不公平的假设或区别对待。
- 即使工作人员是亚裔，如果他对另一位亚裔说“你看着不像公民”，这种判断依然是基于种族或外貌的刻板印象，而非合法理由。
- 这表明他可能内化了某些社会中的种族偏见，即便他本人属于同一族群。
2. 内化偏见（Internalized Bias）
亚裔工作人员的行为可能是 内化偏见 的体现，这种偏见指的是个体因长时间暴露于社会偏见或歧视中，潜移默化地接受了这些观念：
- 他可能也认为某些外貌或行为更“像”美国公民，而其他外貌特征不符合刻板印象。
- 这种偏见不仅影响他对他人的看法，也可能加强社会中对亚裔或其他少数族裔的歧视。
3. 法律和社会视角
从法律角度看，执法或公共服务中是否存在种族偏见，与实施者的种族无关。例如：
- 如果行为是基于“看上去不像公民”的种族化判断，这依然可能被认定为种族偏见或歧视。
- 案例支持: 美国的相关法律（如《民权法案》和宪法第十四修正案）强调的是结果的平等和行为的公正，而非实施者的身份。
4. 特殊情境的影响
有些人可能会觉得“亚裔针对亚裔”不构成种族歧视，但实际上：
- 这种行为依然对被针对的人造成了类似的影响：被认为“其他”或“不属于”。
- 对整个族群来说，这可能进一步强化了社会对亚裔的不公平刻板印象。
总结
即便工作人员本身是亚裔，其行为仍可能构成 racial profiling，因为行为的判断基础是种族或外貌特征，而非合法理由。种族歧视的判定不依赖于实施者的身份，而取决于行为是否存在偏见或不公正的对待。
这种课本答案最大的逻辑问题就是， 别人是不是以肤色或种族来把某个人单独叫出来无法可知，除非实施人自己承认。
被叫出来的人，如果以执法人的种族来判定或“感觉”对自己的检查是出于racial profiling, 不光是无法作为任何申诉依据，而且非常hypocritical. 以自己的racial profiling来指责别人racial profiling.
这种课本答案最大的逻辑问题就是， 别人是不是以肤色或种族来把某个人单独叫出来无法可知，除非实施人自己承认。
被叫出来的人，如果以执法人的种族来判定或“感觉”对自己的检查是出于racial profiling, 不光是无法作为任何申诉依据，而且非常hypocritical. 以自己的racial profiling来指责别人racial profiling.
"Looks like an elephant, behaves like an elephant, it is an elephant"
正因为如此，政治正确来规范这些行为是非常有必要的。
至少在台面上， 公共场合，有非常必要性。
"Looks like an elephant, behaves like an elephant, it is an elephant"
正因为如此，政治正确来规范这些行为是非常有必要的。
至少在台面上， 公共场合，有非常必要性。
这种腔调最不适用的场合就是涉及监管和执法了。
执法部门靠的就是很多的profiling, 从人种，背景，行为，性别等等，迅速缩小排查，锁定目标。
靠政治正确， 每个人的equal likelihood随机抽查，犯罪分子都老死了，投胎几辈子都未必能排查到。
这种腔调最不适用的场合就是涉及监管和执法了。
执法部门靠的就是很多的profiling, 从人种，背景，行为，性别等等，迅速缩小排查，锁定目标。
靠政治正确， 每个人的equal likelihood随机抽查，犯罪分子都老死了，投胎几辈子都未必能排查到。
请勿转进。
在机场入境的那个例子中， 正确的做法是可以要求看证件，哪怕是口头问一声，都没有问题。
还有在你所提的例子里，不是不能以racial profiling作为参数。比如报案人说一个B人穿了hoody抢了钱。如果只以B人为参数，就有问题。因为报案人可能在灯光昏暗心情紧张的时候把tanned W看成B.
听人工智能的，怼！
川粉会说，ChatGPT需要重新training了，它的数据不够MAGA
到底了
Hot Deals
All Deals