马克思是一个理想主义者，是一个思想家，有着美好的愿望，想要解决当时社会的一些问题。理论必须经历实际的检验。而检验结果让许多学者发现了其理论中致命的错误。比如他过于简化劳资双方的关系。对经济认识不足。把许多经济现象归于人性的阴暗面，而不能客观承认经济规律的根源，供需关系。


马克思理论最大的问题是把人归于阶级，identity politics的鼻祖。他认为人的行为只能忠于他所在的阶级，而忽略了人有独立意志，同时阶级是会改变的。也就是他把人品和阶级统一起来了。对于商业运作的成功，完全归于贪婪和剥削，而看不到实力，创新的作用。马克思本身缺乏商业常识，不知道有效管理，研发，创新在市场竞争中的作用，而把一切只归于资本。

这在左派的论述中非常普遍。左派的所有理论就是把事情简单化。把所有问题归于思想品德，归于钱，归于权力，而看不到真正推动社会发展的是人的创新，勤劳，竞争力等等。
扶苏 发表于 6/24/2019 3:03:59 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2428876&postid=80752832#80752832]

[/url]

共产党利用了马克思而已，不过就算没有共产党，中国能诞生出一个更好的政治体制吗？？？几千年来都是换汤不换药
guess 发表于 6/24/2019 7:58:32 PM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2428876&postid=80754891#80754891][img][/img][/url]

共产党利用了马克思而已，不过就算没有共产党，中国能诞生出一个更好的政治体制吗？？？几千年来都是换汤不换药
guess 发表于 6/24/2019 7:58:32 PM

马克思总的来说是一个学者，对资本主义这种人类历史上第一次出现的新事物花了一辈子去研究。不说那些著作，仅仅他为了研究而收集的那些原始数据就数量惊人。马克思的工作对于人们开始系统化，定量化地认识资本主义起了非常重要的作用，他的理论是基于对数据的分析而不是感性认识，所以揭示了很多内在规律。

当然马克思的历史局限性也是非常大的，因为他毕竟是最早开始研究的人，既没有现成的研究方法也没有完整的数据，全靠自己摸索。如果不是好基友恩格斯几十年如一日资助他，恐怕也干不下去。他们俩是绝不会想到自己写的那些东西能对世界产生这么大的影响。

至于列宁，毛，甚至红色高棉，基本上只是把马克思主义里面那一点对他们有利的部分拿出来用而已。尤其是毛，就是个土皇帝，他懂个屁马克思主义。像朝鲜，人家连表面的马克思主义都不用了，直接用主体思想。
王红 发表于 6/25/2019 12:41:39 AM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2428876&postid=80757148#80757148][img][/img][/url]

感觉列宁斯大林才是罪魁祸首。然后其他的社会主义国家都是和苏联学的。

马克思有可能部分是对的，社会发展到一定阶段物质极大丰富，可能会实现大家各尽所能各取所需，不是北欧有些国家有这个苗头吗？但是穷国实行社会主义怎么可能？我当时学政治书就觉得不可思议，明明不是说要物质及其丰富吗？



sssccc 发表于 6/24/2019 9:11:21 PM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2428876&postid=80755332#80755332][img][/img][/url]

很简单，没有马克思，今天的资本主义社会很有可能是人间地狱。

很难想象60年代美国还有种族隔离呢。
wyfyw 发表于 6/24/2019 9:48:34 AM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2428876&postid=80750397#80750397][img][/img][/url]

我也是，学政治的时候满脑子就是觉得特别匪夷所思

aiyaaiya9411 发表于 6/25/2019 5:25:01 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2428876&postid=80762154#80762154]

[/url]