第一 政府工作人员属于public figure，可以拍。但是拍警察执法其实很tricky，各个国家各个州规定都不一样。
第二 关键是怎么用不是怎么拍，拍了自己看基本上都行，拿上法庭做证据有可能会不行，拿去赚钱基本都不行。
java 发表于 2024-01-22 14:24
政府机构内的工作人员，不可以拍的吧？到处都贴着“禁止”。
政府工作人员属于 public figure? 你信口就来呀。
The Supreme Court has defined public figures as those who hold government office and those who have achieved a role of special prominence in the affairs of society by reason of notoriety of their achievements or vigor and success with which they seek public's attention. Because the First Amendment to the United States Constitution applies to speech concerning public figures, the Supreme Court’s definition of a public figure, rather than state law, controls the determination of whether a plaintiff is a "public figure" for purposes of defamation.
nj_guy 发表于 2024-01-22 14:28
这是美国宪法定义的public figure，属于特定语境下的使用。
有话好好说，商量着来。这种事也能吵起来，还上纲上线的，真丢脸
政府机构内的工作人员，不可以拍的吧？到处都贴着“禁止”。
youyouzou 发表于 2024-01-22 14:29
政府机构内不属于公众场所啊。比如你去饭店里拍，人家也有权请你出去的。
这是美国宪法定义的public figure，属于特定语境下的使用。
java 发表于 2024-01-22 14:30
就是公职模范的意思？
这是美国宪法定义的public figure，属于特定语境下的使用。
java 发表于 2024-01-22 14:30
你扯什么呀，我都晕了，美国宪法何时定义过 public figure? 另外，最高法院的裁决对法律问题不具有法律效力？
什么乱七八糟没有逻辑的东西。
公共场合肖像权先不说，男的大吼一句：别碰她！
真是既视感的”碰瓷儿“，以前没见过现场，原来真能这么理直气壮地大叫。
tyco333 发表于 2024-01-22 14:19
男人不停的说don’t touch her 就像复读机，很是滑稽。还不如直接上来一拳来的正常
你扯什么呀，我都晕了，美国宪法何时定义过 public figure? 另外，最高法院的裁决对法律问题不具有法律效力？
什么乱七八糟没有逻辑的东西。
nj_guy 发表于 2024-01-22 14:32
呵呵，自以为很有逻辑，读一读你quote那句话的后一半吧。。。
不让拍就不拍，还不停扯到中国，共产主义也是声东阳西的诡计。
就是某些人不想让自己被他人拍，没错啊。就算公共场所没有隐私权，但人家自己不愿意，要求不被拍也没错，不需要乱猜测。
到底了
Hot Deals
All Deals