freys
公司要mandate疫苗的，可以用这两个办法跟HR交涉 --- purplebasil，我在273楼给你回复了
60770
340
2021-08-01 21:49:15
政府强制medical treatment违反最基本的医学伦理，违反Nuremberg Code（不知道是啥的话，最好去查一下）。
没有人能肯定这个疫苗没有长期副作用，疫苗公司和fda自己都说这是个实验产品，没有经过正式批准。比如很多科学家担心的全身microclots引起的长期心血管问题还有spike protein作为prion引起neurodegenerative disease的可能，都不能排除。目前cdc自己的vaccine adverse events recording system (VAERS）数据库里，这个疫苗打完之后的短期副作用范围之广数量之多，令人咋舌。你们没有听说过，不代表它不存在。为什么没看到新闻报过，自己想一下。自己去看短期副作用有多可怕，全美打完这个疫苗死亡人数已经一万一千多了！而之前的新型疫苗只要25-50个死亡，就直接shut down了。这个政府数据库里的report基本都是medical professionals file的，可以排除误报，不但是可靠的还有论文发现存在很大的under reporting，所以实际的adverse events要高的多。不光是美国如此，欧洲的和加拿大的vaccine adverse events不信我说的这个数的自己去看
或者这个可视化的网站，数据全部来自vaers.hhs.gov,
https://www.openvaers.com/covid-data
看了回复，真是对华人上整体的科学素养担忧。有太多人是随大流不独立思考，把关系自己和家庭健康这件天大的事外包给别人来决定。
人身攻击的人，只能显示出你自己本身的素质低。能帮到有些jm，我这个贴就没有白发。就说到这里。
第一个是可以用这个legal document，要求公司HR要签字，你才会打。HR肯定会怂。
NOTE TO EMPLOYER: As your employee, I am requesting that you review this document, provide the requisite information, and sign the form, in regards to your requirement that employees get a Covid- 19 emergency use authorization (EUA) investigational vaccine.
第二个是还可以找自己的家庭医生开medical exempt的证明信，VAERS数据库里面有这么多side effects，找一个可能跟自己相关的，比如说你本来血小板就低一点，打疫苗有额外出血风险，或者在准备怀孕等等，联系上VAERS数据库里面的data，让自己的家庭医生写了信，HR就没有办法了。
如果得过covid有抗体的jm们，还可以还可以加上这个新的paper
https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2
Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells
Summary
Ending the COVID-19 pandemic will require long-lived immunity to SARS-CoV-2. Here, we evaluate 254 COVID-19 patients longitudinally up to 8 months and find durable broad-based immune responses. SARS-CoV-2 spike binding and neutralizing antibodies exhibit a bi-phasic decay with an extended half-life of >200 days suggesting the generation of longer-lived plasma cells. SARS-CoV-2 infection also boosts antibody titers to SARS-CoV-1 and common betacoronaviruses. In addition, spike-specific IgG+ memory B cells persist, which bodes well for a rapid antibody response upon virus re-exposure or vaccination. Virus-specific CD4+ and CD8+ T cells are polyfunctional and maintained with an estimated half-life of 200 days. Interestingly, CD4+ T cell responses equally target several SARS-CoV-2 proteins, whereas the CD8+ T cell responses preferentially target the nucleoprotein, highlighting the potential importance of including the nucleoprotein in future vaccines. Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients.
大家要抗争！坚持一下就是胜利。这个mandate的趋势很快就会扭转的。看以色列和英国的最新数据，形势已经越来越明朗了，很快他们就要编不下去了。
下面回给purplebasil的回复，贴在这里。
你给别人扣帽子之前先发证据。我怎么反对所有疫苗了？不要血口喷人。
我确实发过帖子，里面说的是正经发表的paper，也是给大家提供更多信息做思考。我原来在家小发的每个帖子都有论文支持，大家可以自己去找。
我家老大打完2-month checkup疫苗回家之后立马skin rash之后就是好几年的eczema，做父母的不要一味的相信专家和权威的意见，要自己搜集信息自己做informed consent。当然跟你说这些你也不一定懂，并不是所有人都有科学素养，都可以自己分析信息做出独立判断。
看完研究之后我自己的判断是，孩子太小的时候一下子打太多疫苗就是对免疫系统压力太多，所以老二的时候疫苗都是分散开一次一针打的。我们家所有的常规疫苗都是up to date的，但我也同情和理解被疫苗injured的孩子和他们的父母们。
这个帖子回在这里，为了让大家看到有些人不就事论事讨论强制政策和疫苗的数据，而是一上来就进行人身攻击。这种行为真是好幼稚。现在幼儿园和kindergarten就教小朋友们要problem solve，而不是name calling。看来有些人的素质真是，呵呵。。。
亲爱的，你不打没关系，别跟LZ搅在一起
她在家小版出名很久了，她反对所有疫苗，认为疫苗就是药厂骗人的把戏
purplebasil 发表于 2021-08-02 14:15
你给别人扣帽子之前先发证据。我怎么反对所有疫苗了？不要血口喷人。
我确实发过帖子，里面说的是正经发表的paper，也是给大家提供更多信息做思考。我原来在家小发的每个帖子都有论文支持，大家可以自己去找。
我家老大打完2-month checkup疫苗回家之后立马skin rash之后就是好几年的eczema，做父母的不要一味的相信专家和权威的意见，要自己搜集信息自己做informed consent。当然跟你说这些你也不一定懂，并不是所有人都有科学素养，都可以自己分析信息做出独立判断。
看完研究之后我自己的判断是，孩子太小的时候一下子打太多疫苗就是对免疫系统压力太多，所以老二的时候疫苗都是分散开一次一针打的。我们家所有的常规疫苗都是up to date的，但我也同情和理解被疫苗injured的孩子和他们的父母们。
这个帖子回在这里，为了让大家看到有些人不就事论事讨论强制政策和疫苗的数据，而是一上来就进行人身攻击。这种行为真是好幼稚。现在幼儿园和kindergarten就教小朋友们要problem solve，而不是name calling。看来有些人的素质真是，呵呵。。。
她就是那种选择性的引用论文来证明主流是错误的人
几年前已经见识过她的强大威力了，一打就是几百字，我不跟她闹，闹不过
众人皆醉我独醒
purplebasil 发表于 2021-08-02 17:07
主流本来就是不断讨论、不断推翻、不断完善的，科学态度不是set in stone的结论，那是教条。
你了解一下医学和心理学的历史，就发现，很多昨天的主流在今天看来就是可笑至极，愚昧无知。同理，今天的主流也是一样的。
几十年前心理学普遍认为lobotomy可以治疗精神病，医学界普遍认为thalidomide可以治疗孕期恶心呕吐。你要是觉得今天的主流都完美的达到了科学最高境界再也没有反转的可能，我敬你的无知无畏！
还有更多的年前，一个叫Ignaz Semmelweis的人提倡妇产科医生要洗手，结果生不逢时，受尽其他“科学家”“医生”“砖家”的嘲讽羞辱迫害，最后疯了郁郁而终。https://theconversation.com/ignaz-semmelweis-the-doctor-who-discovered-the-disease-fighting-power-of-hand-washing-in-1847-135528 他在今天的世界就是大逆不道阴谋论智商低下。
现在的疫苗红卫兵，话不要说得太满，什么达尔文智商税之类的都go both ways。 FDA/CDC的水和FBI/CIA一样深, 就像几十年前的Operation Mockingbird从来就没有停过。盲从FDA为圣旨的请观看netflix纪录片The Bleeding Edge: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bleeding_Edge[/url]
springsummer99 发表于 2021-08-02 17:20
没错！Semmelweis是大学research methods课程里第一讲的内容！依靠证据和观察勇于挑战权威和主流的意见，科学才有了进步。谁对谁错不重要，open debate必须要坚守！
别的都不说了，就说打完疫苗skin rash和eczema之间correlation is not causation啊
貌似还是上过research methods的。。
monicazhan 发表于 2021-08-02 17:33
correlation不证明是causation，但不是不可能是causation。很多时候correlation提供了pattern，然后再进一步搜集数据来证明有没有causation，很多causation就是通过correlation发现的。吸烟和肺癌的研究就是如此。
天啊😱。能不能动脑子想一下再说话。。。。。
楼主看上去的确是因为孩子对疫苗有了不好的反应才会系统性的反疫苗，可能你做的是对自己的孩子最合适的决定，但个例仍然不能代替群体的统计结果。我的三个孩子都按照儿医建议打的疫苗，至今为止没有一个人有你的孩子的那种反应。
不过我完全可以理解你因为自己孩子的经历对疫苗产生的反感，可怜天下父母心。
健忘马甲 发表于 2021-08-02 17:30
我没有系统性反疫苗，回去重新看我的回复，我们家常规疫苗都打了好吧。
回复 1楼的帖子
我最后来说两点。
第一，我对新冠疫苗的态度中立，毕竟是个新疫苗，没有长期数据，有疑虑很正常。我选择打了，是因为两害取其轻，我觉得重症和死亡更可怕，有人觉得未知的风险更可怕所以选择不打，我也理解。
第二，楼主就不要提科学素养问题了，自家孩子一个样本，连correlation 都建立不起来，就成causation 了。几年前发各种文章，一会儿疫苗引起湿疹，一会儿疫苗引起自闭症，现在又说自己孩子疫苗都打好了。嗯，打好了就行，替楼主家孩子高兴。其他的，什么找个产婆在家里生孩子，比去医院更放松和安全；什么无麻生娃最自然最安全；什么小宝宝独自睡觉会损伤大脑。。。楼主最爱讲的就是别人没有科学素养，不能独立思考，医学界到处都是谎言，皇帝的新衣。。。反正我作为新妈，当年在家小版第一个记住的就是楼主这个ID。这都是楼主自己发的帖，不算人身攻击吧。只能算给个背景介绍。一般presentation 前不都是要介绍一下主讲人吗？楼主为什么要生气？
purplebasil 发表于 2021-08-02 21:10
我最后再回你一次，咱们就相忘于江湖吧。
我从来没有说肯定有causation，但是你自己孩子吃了一次新东西严重过敏，你是不是要想想是不是causation，下次是不是要谨慎一点？
常规疫苗里的某些成分，对有的孩子可能就是一个过敏源，能引起免疫系统的强烈反应，引起湿疹或者神经性的问题，这不是什么过分的猜测，有这种可能的话就需要大人慎重。
homebirth有很多欧洲国家现在都有很长时间的研究，也会推荐给孕期健康的非第一胎的妈妈，homebirth是有license的midwife加registered nurse上门服务，会准备好各种需要的药品和医疗器械，如果出现不好的信号都会直接去提前已经联系好的医院。我之前的帖子里写的很清楚。你自己看看英国政府的网站。[url]https://www.nuh.nhs.uk/home-birth[/url]
能有安全的home birth的选择权，是生育权很重要的一方面。我确实反对美国这种过度medicalize birth的传统，对妈妈孩子都没有好处。我赞同每个妈妈做出使用epidural的决定，只要这是个informed consent，而不是觉得大家都用就应该用，不用就是对自己苛刻，这样的想法。女性的生产过程有很多神经递质的参与，用了epidural和人工催产素，会显著影响这些神经递质的分泌，对孩子和妈妈的精神状态短期内都是有影响的（长期还不确定），这些不但有生理学的文献支持，也有人类学和进化角度的证据的支持。所以我说这些option是open minded的妈妈们看到更多的选择，做informed decision。我也从来没有号召大家都去这么做，毕竟每个人对risk和benefit分析和接受能力不同，但是我想要每个人有informed consent的权利和机会。
小宝宝出生就独自睡觉，对physiology有很大的负面影响，你可以看看人类学讲hunter gatherer的相关书籍了解一下人类宝宝在几百万年的进化历史中evolutionary niche的需求是什么样的，这些生理需求不是几十年美国的主流文化可以改变的东西。和大人在安全的环境下挨着睡，可以帮助刚出生的小宝宝调节呼吸心跳体温，让他们这些生理指标更平稳，降低呼吸骤停的几率，Univ. of Notre Dame的实验室做了一系列的生理学实验，你可以去看看。
我有neuroscience的phd，也发表了不少论文。
当新妈的时候容易对跟自己育儿方式不一样的观点很抵触，也可以理解，因为潜意识里，大家都想对自己孩子最好，如果万一这个跟你不同的观点是对的，你做错了，就是对不起孩子了，会很自责，为了不让自己有认知失调，必须先抵触这个不同的观点，确保自己说服自己是对的，别人肯定都是瞎说。
这样的事，谁都会做，所以我发帖也没有judge别人的意思，大家都是在自己的limit内做认为的最好的决定，这就足够了，没人能做到完美，所以谁也不比谁高级。我说很多事完全是科学角度探讨问题，不是针对每个人做出的育儿选择，每个人feel free to choose for yourself. 但是别人说科学研究的时候，请不用带入自己的情况，没有人在批判你的育儿方式，人家只不过是在讨论科学问题，给想听的人更多相关信息。
我从来的风格都是希望别人能做informed consent，所以尽量分享我认为有价值的信息，供大家参考。
可能我说的很多知识，在你的认知以外，觉得难以接受也正常。以后时间会说明一切。
就这样吧，bye。
到底了
Hot Deals
All Deals