麻辣鸡丝22
FDA败诉，不用等到2076年了，将在夏天之前公开辉瑞新冠疫苗32.9万页完整审评文件
10万+
672
2022-03-04 20:31:18
激动啥啊！是药三分毒
1.疫苗不是防感染是防重症
2.任何药物都有副作用啊，你以为中药没有啊？
比如那些美白产品，对苯二酚，有致癌风险的。处方药照样开啊，这是美白类物质中效果最好的。比维生素C好100倍。
新冠重症的后果，是严重副作用和一命呜呼，看你要哪个？哪个概率大？
成熟和理智些，行吗？
对啊，你不公开数据我怎么知道哪个概率大？
开始的宣传并不是你说的1，那时候以为可以建立群体免疫，可以阻断传播。如果是这样，副作用大些也可以接受，最早打疫苗的一批人是在这个认知下打的。后来才发现不能防感染，成了可以防重症。这时候就得考虑benefit vs risk的天平了，显然对于某些人群benefit不大，risk不明，这时候透明的副作用数据就非常重要了。现实是这些数据没有公开，还一直试图强制疫苗，弄的很多employer和学校都强制booster，还有强制小朋友打的。
minijing 发表于 2022-03-04 21:54
数据难道不是不公开了吗？
不打辉瑞，难道你要打科兴国药？那个副作用才是没数据。
不打疫苗，难道要像香港那些一直不愿意打任何疫苗的老年人？
或者一辈子与世隔绝？
有这样的信息披露机制，本身就是很好的机制了。
大家应该用科学的态度权衡概率和利弊。
你为啥非要走极端呢？benefit vs risk，高危人群打，低危人群自愿，不要强制低危人群不行么？既不用打科兴国药，也不用牺牲老人，更不用与世隔绝。
minijing 发表于 2022-03-04 23:06
这哪里是极端了？青壮年不打疫苗，新冠死亡率不会低啊。现在政府也没强迫打吧。
现在就是允许自己权衡吗？
现在这文章在微信已经被各种炒作了。
angelina81 发表于 2022-03-04 23:08
那就进行科学教育呗。各种声音可以发，才是健康的。
如果新闻报道属实，难道不是美国人民更需要科学教育
angelina81 发表于 2022-03-04 23:14
新闻管控这块，信息可获得性这块，美国中国没必要比吧？
能说出这样的话的，真不得不让人怀疑你背景了。
我很热爱中国，但是看到这样这样的话，还是不免为国伤感。
信息要开放，高层需要受监督。
Wait wait ,到底哪国信息更透明，可信度更高。
我自己都不清楚，也不清楚你到底觉得哪边信息更可靠。
angelina81 发表于 2022-03-04 23:26
你不清楚呢，这里有分析：
https://rsf.org/en/ranking
如果觉得不权威呢，可以把全世界的网站，在不同的地域试一下登陆，看一下哪个地域封锁的比较多。
青壮年死亡率很低啊，有基础病的打就好了。现实是很多单位和学校强制，而且强制booster，有些州政府也强制公共场所出示疫苗卡。
minijing 发表于 2022-03-04 23:36
有青壮年没打疫苗的死亡率以及后遗症的数据吗？低于0.1%吗？0.1%是流感的一个平均死亡率。
后遗症是非常重要的顾虑。
身体如果需要很长一段时间和病毒抗争，很多器官的受损应该是不可逆的，包括大脑。
我的意思是我们人在美国，自然觉得美国信息更透明，为什么这么大的事件只是在微信上传的沸沸扬扬，美国各大媒体毫无动静。
难道美国信息透明度不如中国，难道美国人看到这消息了不转发，都是傻子。
angelina81 发表于 2022-03-04 23:47
这个副作用，感觉还好啊。“trial里面21926个人里面的死了三个，placebo组21921个人死了五个”
而且现在微博和微信的问题是，拿一个英文文章，然后乱翻译乱总结一通，根本不是那个英文文章的原意。毕竟能读的懂的没几个，原意花时间去读的也没几个。
还有很多人的副作用没去报告
我女儿打了第二针，当天晚上忽冷忽热整晚没睡，也没去报告副作用。
Susanxian 发表于 2022-03-05 00:04
忽冷忽热这些都不算是个事情吧。
我也发烧了一天，但是让身体产生抗体不就是需要一些免疫机制的反应吗？没反应才应该担心吧。
了解这个机制之后，就不担心发烧了。我是第三针没有发烧，第一针也没有，第二针有。现在还有点担心第三针是不是没产生抗体呢。
到底了
HOT DEALS