其实这个电影剧情很弱(表演更弱，除了段奕宏还好，不过性格也很单调），尤其后半边。但是它揭示了目前司法上的一个问题，就是司法的非人性化。关于这我想写一篇文章很久了。但是没有时间。

还有另一个问题，就是第一个案子的不可回转。我很喜欢的一个案例是成瑞龙（比这个电影精彩多了）。他的第一个案子是个绑架勒索案，由于受害人心脏病发作死了他就成了杀人犯。这个罪不可恕。他就踏上了一条命是死几条命也是死的逃亡路。刚好成瑞龙是个极强的有刑侦素质的罪犯，因此在围剿他的时候出现了非常经典精彩也凶残的案例，包括在闹市检查的时候他开枪打死两名警察，还有在几路人马（宾馆驻守，摩托堵截，各路追踪）的围剿下仍然逃脱还打死一个高级警察，后来是因别的事入狱，监狱人员偶然查对通缉令才找到他。如果他的第一个案件,特别是死亡是由于意外造成，可以有回转的余地，那么他就不会走上亡命天涯的路，也不会后来还有近十条人命丧在他手里。成瑞龙长得清秀，女人缘很好，初中就恋爱生子，流亡过程中还曾两次谈婚论嫁，他也想过上正常人的生活。但是目前的法制他没有这条路走。以他的能力，当然也可以带罪立功，多活几年，给我们的特种兵刑侦人员当教练。会对国家有不错的贡献。但是这条路也是堵死的。

如果喜欢这类电影的严重推荐廖凡的白日焰火，金熊奖啊，比这个烈日高出几倍的水准，除了结尾有一点画蛇的问题。

另外廖凡的师父，去年上的，也挺好看的。娱乐片里的战斗机。

按照现行法律他们可能都算杀人犯。参与就算，不是只有致死那个才是杀人犯。
比如我举的成瑞龙的真实案例，第一个案子是绑架杀人（其实是被绑架的在刀子刺到胸口时心脏病发致死，刀子并没造成伤害是吓他的），虽然很明显绑架有主从，动手的只是一个人，两人都按杀人犯处理的。另外一人很快就被抓执行死刑了。
再说了，都那么久了，也不可能只靠一个人的供词就说他们没动手。顶罪的多了去了。这就是为什么美国即使有认罪的也很少放原来抓的那个人。很可能在牢房里窜了供，然后出现顶罪。

邓超大概是跟以前的刘德华学的演戏，永远是要演给你看请你鼓掌。就凭他灰心失望的时候还是炯炯的双眼，我就恨不得像王家卫在阿飞正传对刘德华那样给他扣个大帽子。实在受不了他的眼神戏了。看不见眼睛反而好。
邓超那种夸张的演法真还不适合正经电影。演喜剧我就原谅他吧。虽然夸张的路数也很板很硬。

郭涛也演得不好。伤了那一段装的好假好假（眼睛，同志，注意眼睛)。总的来讲非常粗糙。硬汉也不是就没表情。过桥那一段很有的演的戏被浪费了。比比梁朝伟的色戒，就知道能差出多少去。

真的就是段奕宏出彩，基本都能到位不出戏，他拿个奖是对的。唯一的问题是这个人物设置很讨好性格很片面，就是一根筋，像漫画似的，演出的难度不大。而且里面安排的几场跟家人的戏段也演的不太好，看不到他对家人的感情和挣扎。

第一，他们参与了一个强奸杀人的案子，邓超演的角色确定强奸而且直接导致死亡，另外四人被打死。跟我说的那个绑架者心脏病发案类似，所有参与者都判了死刑。不管动手没有。第二，他们有没有杀人其实也不知道。这事绝对不可能以其中一个人说人是我杀的就把其他人算免责的。电影那么写是煽情。除非有确实证据，不然有顶罪之嫌。现在证明他们没参与的证据只有一个不可靠的人证。


就事论事啊。他们参与的可能其实大于不参与。过去太久，证据不足，美国也许会关一辈子，中国直接杀了也不能算很错。特别是邓超那个，你要说那个小流氓把强奸一个女孩女孩挣扎心脏病发死了，小流氓判死刑绝对大家拍手称快。

文学艺术的伟大在于它能表现生活的混沌性。不是定义好人坏人。这部戏讲的就是执法的缺乏人性化。
要是你觉得电影都得给你清楚给出正确答案，那么我保证，越伟大的电影你看着越糟糕。

好吧那就给你写清楚。画人画出肠。人家至少逻辑没有问题。

从法律上讲，这个案子案犯有案犯一致的证供（他们一定是说了杀人了。也有细节），有物证，包括指纹证物，判他们死刑执行没有问题。执行后后面出现另一同案犯的有抵触性的证词，也不能就据此翻案。谁能证明不是顶罪？所以从法律上不存在冤案的问题。警察检察官法官都没事。
从人性上讲，根据警察对他们人性的了解（收养小孩子，出生入死抓罪犯。。。）警察觉得他们有向善的心。后面同案犯的证词如果是真实的，那么有可能有量刑过重的嫌疑。但是这都是猜测。不能确认这是否就是冤案。这里主要讲的是人性的复杂，世事的混沌。让我们想想即使是杀人犯也可能有向善的心，即使是看上去很确凿的案子也可能有别的解释，然后感慨人生人性的复杂。

如果你还要追究这案子是否冤案，那。。。我遁。