那是因为你儿子在北京那个重点中学并不是北京数一数二的，而被你拿来做对比的宁波的中学是宁波最好的。我们省一年北大加清华一共不超过一百人，北大在北京市就招600多人。

照你这种说法，北京孩子综合素质很高就更不需要特殊照顾了，因为外地苦孩子才需要高分进名牌大学改变命运，北京孩子不需要进名牌大学来改变命运，或者根本不需要改变命运了。 退一步说，现行高考制度本来就是以分数衡量的，不是以什么综合素质为衡量，照顾老少边穷地区是可以理解的，照顾教育资源丰富教育水平先进的地区就是不可理解的。 高考录取的地域差异本来是施政者在调配教育资源上显现的无能和不公，不是北京老百姓的错，更不是外地老百姓的错。但让人看不惯的是受惠的人百般为这种不公辩解，进而还强大了自己的优越感，俗话叫得了便宜卖乖。看看楼里公开叫外地人都回自己老家别去北京跟土著抢资源的说法，真心觉得那些素质低的美国人叫一句go back to your country 也不算什么大不了的。北京往上数三代很多也都是外地移来的，只是新一代觉得自己是土生土长的北京人了，便很快忘了自己的祖辈父辈都是外地来的，这就跟有些ABC看不起第一代中国大陆移民一样。

老实说中科大还真是很厉害，在合肥那个地方照样培养出很优秀的理工人才，绝不比北大清华的差，西交也是。

投胎是很重要，比如投到美帝和投到非洲，生在李嘉诚家和生在西部农民家，区别是很大的。但投胎的随机性是一码事，讨论制度是否合理公平是另一码事。在天朝没有绝对的公平，在美帝也没有绝对的公平。但是谁也能不能阻止人们追求制度上的公平合理。制度上最大限度地保证机会均等，就是一个制度优越的表现。所以你可以说你太爷爷清朝就进京了，因此你享受作为北京人的高考特权，但是你也阻止不了全国其它地区人们认为此现行高考录取制度的不合理不公平并为改变现状而努力。这里参与讨论的人早都参加过高考了，自己的子女也不再需要参加高考了，但也还是关注这个事情，讨论发表意见不是很正常吗。

关于富二代官二代的那段，我想起若干年前网上看过的一个回复，说在美国富/官二代小布什可以当总统，穷小子克林顿也可以当总统，黑小子奥巴马也可以当总统；在中国就只有薄瓜瓜有希望，你丫一辈子没希望。当然现在瓜瓜也没希望了。 我不否认一个人在社会上的成功是基于几代人不懈的努力，这是事实，但请注意是几代人不懈的努力，而不是第一代努力了从第二代开始就坐享其成不努力了。一个社会是否公平和进步是体现在社会的垂直流动性上，而不是坐在祖宗的基业上就能享几代的富足。如果一个制度能让不努力的人靠祖宗的努力而享受特权并延续几代，这个制度就是腐败落后的制度，早晚是要给淘汰的，满清八旗子弟就是先例。就算是八旗子弟也就是三百年的光景，如今只不过是富二代官二代和房二代，就觉得享特权是理所应当了，敢问见过几个官三代和富三代的，再过二三十年就知道了。

你更厉害，不仅代表了北京人民，连美国人民也给代表了，不让外地人去北京，居然也不让外地人来美国了，美国总统也不敢说这个话呀