是否当时需要原子弹以尽快结束战争，需要历史学家去研究。你的说法当然是有道理的。

现在历史学家想要引起人们的讨论是，当时原子弹投下去，全美国一片欢腾，没有人置疑杜鲁门的决定在某种程度上有多武断，多么出于冷战思维大国利益的考虑。这个过程需要被反思，战争手段的后果需要被反思。


softness 发表于 5/28/2016 11:54:26 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71798911#71798911]

[/url]

他是个军人啊，立场如此是很显然的啊。大学里如果要教授ethics的课，Hiroshima nuclear bombing是一个classic case，老师学生都要正反两方面讨论的。

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki]https://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki[/url]

就是在历史学家中，这个问题也一直是个争论，比如说下面这片反驳的文章：[url=http://www.nytimes.com/1995/07/30/books/did-we-need-to-drop-it.html?pagewanted=all]http://www.nytimes.com/1995/07/30/books/did-we-need-to-drop-it.html?pagewanted=all[/url]

任何关于一方说另外一方不对的说法，都是属于对问题的简化。所以我不是说了么，你说的关于战争要结束所以要用原子弹的说法也是有道理的，许多辩手都选择用这个作为依据。然后通常另外一方会选择究竟战争结束是否是justify一切的ethics而反辩。



softness 发表于 5/28/2016 12:17:55 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799117#71799117]

[/url]

是啊，现在的人过了几天安稳日子，就忘记战争的惨烈，就忘记了那些无辜受害者和为和平而战死的军人，所以才有了圣母之心的出现，这其实就是危险开始的信号，大家要警惕起来。


pinkpanther 发表于 5/28/2016 12:30:04 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799219#71799219]

[/url]

恩，这个问题很典型，很情绪化，也很容易给对方辩手以漏洞。另一方辩手会说，可以有其他的手段来结束战争，不需要如此极端的手段。其他的手段也会照样work, 比如说某某历史学家给了例证，在多少时间内战争已经要要结束了，杜鲁门是在夸大战情。而如此极端的手段牵涉到极端的ethics justification。

softness 发表于 5/28/2016 12:37:54 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1868851&postid=71799269#71799269]

[/url]