mimibobof
[转帖]孙维发表了第二次声明！
16542
243
2006-01-13 15:32:00
I think that's one possibility. But there are many other possibilities.......
but for now nobody know the truth............
so....it's not easy to tell who is the killer..........
and SW is not lucky enough coz her background made a lot of trouble to her.
coz many people hate GAO GAN and richer.....
This is not true. People hate GAO GAN and richer when they commit the crime and get out of punishment with their power or money. People don't hate GAO GAN and richer when they obey the laws. Don't think root class is that insane. Don't try to expand the topic. We only talk about SW here, not all GAO GAN and richer.
支持。。。
我觉得这件事让我看到的最可怕的不仅是凶手的残忍和无良，还有人们一种可怕的以最坏的恶意揣度别人的心态。。。这种心态比凶手更让人不寒而栗。。
You think this is worse than the criminal? Remember what LU XUN said before? Do you think LU XUN was worse than the people who poisoned her roommate twice? The cold blooded poisoner is most dangerous and disgusting.
[此贴子已经被作者于2006-1-13 15:56:21编辑过]
可能你不恨高干和富人，但大部分老百姓已经把特权阶层和富人归纳为一个群体了，所以只要有涉及到这个群体的事情，他们就会把他们对这个群体的整体印象加在这个群体中的个体身上，即便这个个体并没不具有这个群体的其他特点。
I don't think you get what I said. I mean people won't hate you just because you are one of 高干和富人. People hate you because you commit some crime and get out of justice system by using your resourse as one of 高干和富人. People are asking equal before the law.
只要有涉及到这个群体的事情，他们就会把他们对这个群体的整体印象加在这个群体中的个体身上，即便这个个体并没不具有这个群体的其他特点。I believe the opposite works. that is, when an individual did something wrong, people put the negative feelings about the individual to the whole class.
同意！
就现有的这些证据不能说明SW有罪，而之所以大家把矛头都指向孙维清华在很大程度上起了作用的，清华在这件事上负有不可推卸的责任，至少管理疏忽是一定的
就算清华确实对剧毒物的管理不是那么规范，但是朱令事件是投毒，而不是误服，所以从法律上说，清华是一点责任都没有的。投毒人认为自己投毒无罪，是因为学校没有把毒品收好，让她有机可乘拿去投毒了，这不是荒谬吗？那拿刀杀人的杀人犯可以怪没有刀具管制。用枪杀人的怪没有枪支管制所以导致自己杀人。这个逻辑才叫荒谬呢。怎么没有人认为这个逻辑不堪一击吗？
这句不同意，强不会连医院的赔偿都没有弄到；如果没有贝这个出头鸟，Zl的案子早早的就不了了之了，他们家可能更惨。至少现在还有舆论的关注和捐款。
偶就是希望ZL能在有生之年知道害自己的凶手是谁，
没错。协和的赔偿至今没有付。应该要求强制执行。
很多人就是喜欢先把人往坏处想。。。先假定人是有罪的，除非有证据证明无罪。
其实应该是假定人是无辜的，直到有确凿的证据证明人家有罪为止。
那些评着网上的“他说她说”的所谓证据就说SW是那个谋杀未遂的下毒之人，未免有些轻率了罢，或者说就是个悲观。
口下积德罢。
无罪假定是法律的规范。用来规范民心，是不是太过了？一般人不是警察，当然没有什么直接有力的证据。但是大家凭自己知道的信息，做出自己的判断，这也不行？什么是言论自由？法律当然要遵守，但是舆论监督是其道德监督作用的。辛普森案，法律判他无罪，但是绝大多数美国人都认为他有罪，甚至帮他辩护的律师后来也说认为他是有罪的。这个认为一个人有罪也不行？连思想也要被管制？什么事情被推到极端，都会出现不好的后果。
嗯，关于这点，mm你也说了，是因为这样的事情一而再再而三的发生。
我觉得不能完全怪老百姓把特权阶级往坏处想。因为事实就是，国内的特权阶级十有八九的确是这么做的。老百姓们对他们的所谓的“先入为主”的印象也是因为经历了太多的类似事情，吃了太多的亏。现在你在国内或许还可以找到正直廉洁的特权阶级，但是恐怕已经很稀有了，估计绝种了也说不定。
老百姓也都不是傻子，我相信没人能在被一骗再骗的情况下，还天真的相信什么司法公正。事实就是国内司法本来就谈不上公正。
当100个人里边，有99个都会用特权干涉司法的时候，你还能指望老百姓对特权阶级抱什么希望呢？
我的观点是不管这个案子里谁是凶手，这个案子本身都比较有可能被那些特权干涉了，否则不可能拖十年。
这个MM说得很有道理。
你理解有出入, 上边那个MM并不是说"如果SW是凶手,她也没责任,是TS的管理不严格的责任". 她的意思是,不管凶手是谁, TS肯定都有疏忽的责任. 当然主要责任是凶手的.
我也说了，是法律上一点责任都没有。如果你认为清华在这个案子里要承担法律责任，那就是把清华放在从犯的立场上，因为清华对剧毒物管理不规范，那清华就是从犯。我觉得这个在法律上是不成立的。
MM你是学法律出身得么？不是就别再这里瞎说一气了。
各国有各国得药品和枪支得管理规定。像中国，枪支是受管制得。那些配了枪得武警和公安如果丢了自己得枪。然后被人用来犯罪。他也是要负责任得。
对于化学品得管理，中国也是有法律得。清华没把这种剧毒得化学品管理好，当然有他得责任。
美国是可以自由买卖枪支的。怎么在美国没有有人拿枪杀了人，美国的枪支委员会要付连带刑事责任的？就算国内的警察枪支被抢，让人拿去杀了人，警察有错，但不是有罪，不会有刑事责任。我在这里说的是刑事和民事责任的区别。 MM是学法律的，给普法一下？看看我说的错在哪里？
到底了
Hot Deals
All Deals