产权只有5%属于小儿媳

居住权，有产权的人都可以住，包括婆婆，小孙子，小儿媳，但是小儿媳买不了其他人95%的产权，而其他人买断她5%的产权轻而易举，她没有产权之后只能以照顾小孙子的名义住，但小孙子10岁出头之后已经明确表示因为亲妈后爹对他不好，他不愿意跟他们住（中国法院哪怕是判离婚，也会征求10岁以上孩子的意见，会问孩子愿意跟谁），那么这时候如果5%已经买断的话，小儿媳没有产权了，跟后夫和第二个女儿还能不能住，就有争议了，即使能住，也是因为无法剥夺母亲的抚养权，积蓄以抚养孩子的名义住在这，孩子高中开始已经完全住校，根本不住在这里，小儿媳是否还能继续住在这？大概率不能。更重要的是，孩子现在18岁了，小儿媳的这层“抚养权”的遮羞布已经彻底没有了。

“唯一居住房”，不是的，出租车司机有小房，一开始再婚住在哪，很快以“出租车司机的房子太小”为名，带着出租车司机大摇大摆入住这个前公婆出资，前夫仅占很小份额的房子了.

法律不会在你有住处的情况下，满足你超出你财产要求的居住升级

婆婆放弃自己对房子的大部分产权，全部给孙子的条件就是，

儿媳妇放弃对房子的小部分产权，以及再婚后的居住权。

所以这个房子，儿媳妇没有产权，只有不再婚时候的居住权。

法律上就是这样的。

什么只要住过就可以一直有居住权，胡说八道呢。

产权只有5%属于小儿媳

居住权，有产权的人都可以住，包括婆婆，小孙子，小儿媳，但是小儿媳买不了其他人95%的产权，而其他人买断她5%的产权轻而易举，她没有产权之后只能以照顾小孙子的名义住，但小孙子10岁出头之后已经多次明确表示因为亲妈后爹对他不好，他不愿意跟他们住（中国法院哪怕是判离婚，也会征求10岁以上孩子的意见，会问孩子愿意跟谁），那么这时候如果5%已经买断的话，小儿媳没有产权了，跟后夫和第二个女儿还能不能住，就有争议了，即使能住，也是因为无法剥夺母亲的抚养权，继续以抚养孩子的名义住在这，孩子高中开始已经完全住校，根本不住在这里，小儿媳是否还能继续住在这？大概率不能。更重要的是，孩子现在18岁了，小儿媳的这层“抚养权”的遮羞布已经彻底没有了。

“唯一居住房”，不是的，出租车司机有小房，一开始再婚住在哪，很快以“出租车司机的房子太小”为名，带着出租车司机大摇大摆入住这个前公婆出资，前夫仅占很小份额的房子了.

第一段婚姻房子是婚前的，她可以住，第二段婚姻男方也有婚前房，只是没第一段婚姻的好

法律不会在你有住处的情况下，满足你超出你财产要求的用别人的房产来居住升级要求

哪来的“矿山”？？？？？

你在不停的混淆概念。

这个儿媳妇现在打官司也许能赢，根本原因是当时资产转移的时候，并没有严格按照法律程序，把婆婆同意资产转移的条件记录下来。

所以现在成了一笔糊涂账。

绝对不是你说的儿媳妇多么的合法合理。

如果当时婆婆在放弃自己财产的时候，坚持走了法律程序，条件记录在案，打起官司来，儿媳妇现在连居住权都没有。

尤其是她根本没有履行对孩子的抚养义务的情况下。

并不，这套房子的5%属于很容易被买断的状态，她凭着结第一次婚住在第一个丈夫的婚前房产里，那结第二次婚她就可以去住第二任丈夫的婚前财产。

这不是她的唯一住处

至于第二任丈夫的房子比第一任房子的差，她要继续住第一任的房子，那法律没义务满足她的要求

婆婆的主张，儿媳妇开始也同意了，

但是后来并没有走严格的法律程序，记录在案。所以儿媳妇钻了这个空子。

就是借钱但是没写欠条没公正，然后现在不承认了呗。

我妈单位的某个下属的公司

遗产管不着。

但他们协议赔偿金分配的时候自己主动提出的房产问题，应该是一开始各方都签字的协议上有顺带提出，婆婆有条件放弃小儿子的赔偿金，条件是房子归孩子，不是无条件放弃钱

最后发放只有发放银根，当时各方都签字的协议，以及一张单位证明已经尽了解释和告知义务这个发放于法定分配和签署的协议都不符，没有新协议