[IMG]http://www.5959ltys.com/manage/news/showimg.asp?newsid=4418[/IMG]
引起社会广泛关注的张旭龙因《汤加丽人体艺术写真》著作权纠纷，状告人民美术出版社一案在二中院审结。

　　法院判决人民美术出版社停止发行涉案书，再版、重印时不得以“汤加丽著”的方式署名；在《中国摄影报》上向张赔礼道歉；同时赔偿张诉讼支出的合理费用８０２元；驳回张的其他诉讼请求，案件受理费４６２７元，由张旭龙负担２０００元，人民美术出版社负担２６２７元。

　　张旭龙起诉称，２００１年３月，他与模特汤加丽签订了“拍摄协议”，协议约定拍摄作品著作权归属他拥有。此后，他创作完成了一批人体写真摄影作品。去年７月，他授权汤加丽可以使用这些作品出版其个人写真集。同年９月，他发现市场上出现了由被告人民美术出版社出版的、署名为“汤加丽著”的《汤加丽人体艺术写真》摄影集。

　　张旭龙认为，书中将自己的艺术创作署上了模特的名字，已侵犯了他的署名权。同时，被告擅自对书中作品任意裁剪，且未支付报酬，已践踏了作品的完整性。所以请求法院判令人民美术出版社立即停止对其侵权行为，销毁库存的《汤加丽人体艺术写真》一书；在《中国摄影报》上公开道歉；并支付使用这些作品的１５万元报酬等费用。

　　法院审理后认为，张旭龙为汤加丽拍摄了涉案人体写真图片，对图片拥有著作权。汤加丽经过张旭龙的授权，对为其拍摄的人体写真图片进行选择和编排，并加入部分文字，汇集成《汤加丽写真》一书，其在内容的选择和编排具有一定的独创性，因此，《汤加丽写真》一书是汇编作品，汤加丽作为该汇编作品的汇编人，依法对其汇编作品享有著作权。但该书汇编的主要内容应是张拍摄的摄影作品。因此，汤加丽在该书中以“汤加丽著”的方式署名不妥，其方式构成了对张的署名权的侵犯，应承担相应的法律责任。

　　对于作品完整性，人民美术出版社虽对张的部分作品进行了剪裁，但并未做实质性改动，未歪曲和篡改这些作品的主要内容，因此并不破坏作品的完整性，也未侵犯张对这些作品享有的保护作品完整权。

　　对于张的报酬主张，法院认为，出版汇编已有作品而产生的作品，应当取得汇编作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬，但著作权人另有约定的除外。本案中，张已书面授权汤加丽出版、发行其享有著作权的摄影作品，汤加丽作为《汤加丽写真》一书的著作权人，其同人民美术出版社签订图书出版合同，是其行使了汇编作者著作权及从原告处取得的相关权利。而人民美术出版社与张之间不存在出版合同关系，所以也不存在侵犯著作财产权的法律关系。因此，张认为人民美术出版社侵犯了他所享有的使用和获得报酬权，缺乏事实和法律依据。最后，法院作出了上述判决。

　　案件追踪：人美社不愿赔礼 张旭龙说要上诉

　　判决结果出来后，记者采访了双方当事人。

　　“我们取得了９０％的胜利”，人民美术出版社的代理人刘志伟说，“既然张旭龙授权汤加丽出版，那就要遵守出版界的规矩，出版社当然有权对来稿进行加工，不可能作者拿来什么我们就登什么；至于摄影作品如何剪裁，如何更适合读者观赏，出版社当然比作者更有经验。”

　　刘志伟对“赔礼道歉”十分不满，他认为书中注明了“张旭龙摄”，已经充分尊重了张的著作权。

　　“８００元赔偿不过是个安慰罢了”，刘志伟说，“对方肯定不会接受。”

　　原告张旭龙则用“初战告捷”来形容这场官司，“判定出版社侵权和赔礼道歉，表示法院认定了我的著作权。”不过他认为判决存在严重偏差，与他的要求相距甚远。

　　“判决书前后矛盾，前面说‘原告请求法院判令被告承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿因本案诉讼而支出的合理费用的法律责任的主张，理由正当，本院予以支持’，而判决结果却要我承担２０００元的案件受理费（受理费共４６２７元），对赔偿只字未提。”张旭龙说。

　　判决否认人民美术出版社侵犯了张的“保护作品完整权”，对此，张旭龙只说了一句：“齐白石的画你敢随便裁吗？”

　　对“赔偿１５万元”的请求被驳回，张旭龙并不在乎，“我肯定会上诉，这场官司非打不可。”张旭龙说，“判决认定了我的著作权，我理应享有著作权人的一切权利，所以我的诉讼标的肯定会增加。"