美国大学每年招生得种族比例只是当年得， 和历史没有关系。

就是说如果去年一个都不招， 今年也只招生15-20%左右。


cocojj 发表于 6/28/2016 11:59:52 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2032777&postid=72045889#72045889]

[/url]

除了加州州立基本上大学录取率都是14-20％左右， 这些数据都是公开得。



cocojj 发表于 6/28/2016 12:23:52 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2032777&postid=72046109#72046109]

[/url]

加州现在入学暂时不能考虑种族因素，亚裔占40%。但是sca5一旦通过了，立马降到15%。

chali1234 发表于 6/28/2016 1:58:45 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2032777&postid=72047138#72047138]

[/url]

对弱势群体的照顾是一直存在的。在加洲，某些公立从k到12年级学校的拨款按人头算是其他学校的1。5-2倍。花了这么多钱在他们身上，其效果如何？不知道。为什么？因为加洲已经取消了高中毕业考试。这个钱用下去有没有起到期望的效果都没有可能知道。
德州和加州的公立大学都有明文规定，任何高中前百分之10%的人一定会被某个分校录取。这已经是在照顾那些学习上弱势的群体。

隐形的AA 已经存在了很多年，如果还没有起到他应有的作用，那只能说明AA有可能根本就解决不了那些问题。

要改变某些群体的弱势，最大的办法不是给钱和给各种机会，而是让他们知道学会对自己的人生负责。Ben Carson 的故事大家都知道。他妈妈也是没有受过高等教育，但是禁止自己的孩子在外面闲逛，逼着他去图书馆，去学习，去改变自己的命运。

我不认为鼓吹大政府的政客们会笨到不懂这个道理。但是如果把所有人都变得勤奋，自食其力，你觉得还会有这么多民众给这些鼓吹大政府高福利的政客们投票么？ 用中产的税钱养了一群依靠政府生存可以操纵却有投票权的人才是这些政策最后的目的。

拿你说的那个家里的例子，我想你作为家长，大概不会让勤奋的孩子放弃自己的升学机会给那个懒惰的孩子吧。如果你真的那样做了，估计在华人上也是一片骂声了

rufers 发表于 6/28/2016 2:23:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2032777&postid=72047369#72047369]

[/url]