预计加拿大，英国，欧盟和澳大利亚今年年底前会批准。

Novavax在美国受打压，年底前才能上交EUA申请，估计要等到明年春天才会获批。如果FDA改变政策，只接受BLA，那就要拖更久。

虽然有道理的 但是反正就当白开水打 也要找个最安全的对吧

拭目以待

其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义

现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。

而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。

如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。