您是沒看懂吧

基礎設定中，美日聯軍的絕大多數飛機都被摧毀在地面

平均而言，美軍損失270架，日軍損失112架，共軍損失155架

就是在關島和沖繩被毀。或是在航母上被毀。

這非常明確了。如果推算美日會介入，中國獲勝的唯一機會是優先打美日基地

如果美日不介入，就是台灣單挑版本，參考以上。

因為這兵推只到中國補及斷為止。兵推台海戰況不會是持久戰。

從你的連結。腦動大開的人才說炸台積是官方說法. 這是一個學者的說法。

以下為連結原文 :

此外，美國戰略學者麥金尼（Jared M. McKinney）註: 非官方) 、哈里斯（Peter Harris）(非官方) 等人曾在去年11月在美陸軍戰爭學院季刊《參數》（Parameters）(非官方)中指出，如果台灣被占領，美國將祭焦土戰略，直接摧毀台積電的所有設施，阻止北京取得先進晶片技術。

但部分人士認為，拜登政府 (註: 官方)不太可能考慮如此極端的作法，目前白宮尚未做出回應，而白宮國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）日前曾向彭博社表示，台灣周圍軍事威脅顯著，美國反對任何試圖以武力改變現狀的立場不變。

英文原文在此 :

“The United States and Taiwan should lay plans for a targeted scorched-earth strategy that would render Taiwan not just unattractive if ever seized by force, but positively costly to maintain,” according to the paper. “This could be done most effectively by threatening to destroy facilities belonging to the Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, the most important chipmaker in the world and China’s most important supplier.”

The paper suggests the US and Taiwan should develop a joint strategy of “deterrence by punishment” so that even though Taiwan might be conquerable in the short term, its capture would trigger “unacceptable economic, political, and strategic costs upon Beijing.”

Destroying the local semiconductor sector would ‘immobilize China’s high tech industry at precisely the same time the nation was embroiled in a massive war effort’. And so as to make such a scenario credible, the authors suggest developing an ‘automatic mechanism’ triggered once an invasion was confirmed to make the threat more credible.

“If done correctly, such a strategy could discourage a Chinese invasion of Taiwan while simultaneously lessening the chances of an unwanted great-power conflict.”

指的是美國應該跟台灣商量好，真的有戰爭發生要先摧毀半導體產業以癱瘓大陸。

問題是這白目的 老外完全不了解半導體。 台積領先的不是 工廠，是技術。 沒什麼落入中國手裡的說法。所以只是一個白癡在自己嗨。

同場加映 另一個假消息 :

https://tw.news.yahoo.com/%E6%9F%A5%E6%A0%B8%E9%96%8B%E7%AE%B1%E6%96%87-%E6%8B%9C%E7%99%BB%E8%84%AB%E5%8F%A3%E6%AF%80%E6%BB%85%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%A8%88%E7%95%AB-%E6%8B%86%E8%A7%A3%E8%A2%AB%E5%81%BD%E8%A3%9D%E7%82%BA%E5%85%A7%E5%B9%95%E7%9A%84%E5%81%87%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%96%B0%E8%81%9E-012622387.html

一位台灣政治人物2月21日臉書引用一張推特截圖顯示，美國華府廣播節目著名主持人嘉蘭．尼克森（Garland Nixon）推文引述白宮內線消息透露「拜登脫口毀滅台灣計畫」，該發文一出後，多家台灣媒體跟進報導，引發正反討論。

圖1：台灣政治人物轉發推特「拜登脫口毀滅台灣計畫」訊息／翻攝臉書

圖2：台灣媒體報導訊息擷圖

政治人物引用「華府知名媒體人」為單一消息來源，該訊息來自推文自稱的「突發新聞」、「白宮消息人士」，該如何判斷其可信度？查核記者透過檢視此推文、檢視該名媒體人的日常報導、採訪專家學者、檢視國際媒體報導，帶著大家深入觀察「拜登脫口毀滅台灣計畫」訊息背後的各種「線索」。

「拜登說出毀滅台灣」訊息出處，來自一則35個字的推文

台灣政治人物轉貼與媒體報導的「拜登脫口毀滅台灣計畫」訊息，是來自一位自稱是華府廣播主持人與政治分析家嘉蘭．尼克森在其推特帳號發布的一則推文。貼文自稱「突發新聞」，宣稱白宮內部人士透露「拜登脫口毀滅台灣計畫」訊息。

這則推文僅35字，為單一則推文，查核中心檢索推特與網路，嘉蘭．尼克森沒有把這則推文訊息撰寫成報導或製作成新聞節目；亦即嘉蘭．尼克森宣稱「拜登說出毀滅台灣」訊息，完全來自他的一則推文，內容沒有引述消息來源，也並未做成新聞報導或節目。

圖3：嘉蘭．尼克森推文稱「拜登脫口毀滅台灣計畫」

自稱為媒體人和政治分析師的嘉蘭．尼克森，平時推文都發什麼？可信嗎？

查核記者檢視嘉蘭．尼克森推特的推文，他時常發布標題為「突發新聞」推文，並以”BREAKING NEWS: White House insiders leak that”作為開頭，中譯為「突發新聞：白宮內部人士透露」。

除2月22日推文稱「拜登脫口毀滅台灣計畫」，嘉蘭．尼克森在2月22日推文以同樣開頭格式稱「當被問到如何幫助俄亥俄州東巴勒斯坦鎮的人民時，美國總統拜登回『你在開玩笑嗎，那個該死的小鎮不在烏克蘭！』」。

2月4日嘉蘭．尼克森推文稱「當被問到如何處理美國通貨膨脹的民怨時，拜登回『希望他們會被那個天氣氣球分心，勝過於浣熊強暴、蒙大拿州或是隨便什麼鬼地方！』」。

2月23日嘉蘭．尼克森發布另一則關於台灣的貼文也提到「突發新聞：據台灣政府內部人士透露，他們由於嚴重背叛民眾，它們恐需付版權費用給挪威政府，以使用賣國賊這個詞」。

圖4-6：嘉蘭．尼克森其他推文內容／翻攝推特

從檢視一段時間內的嘉蘭．尼克森推文來看，他的推文下標為「突發新聞」，並宣稱是「白宮內部人士揭露」、「台灣政府內部人士透露」，但仔細看內容，卻為無厘頭的訊息，並不具有新聞價值，也稱不上是新聞事件內幕消息。

圖7：嘉蘭．尼克森推文常以「白宮內部人士透露」開頭，多為無厘頭訊息／翻攝推特

向美國查核組織徵信

查核中心透過電郵詢問美國老字號查核組織《PolitiFact》總編輯安吉．霍蘭（Angie Drobnic Holan），她表示，在收到事實查核中心詢問電郵前，她從未聽過嘉蘭．尼克森這個人。

安吉．霍蘭協助查核中心檢視嘉蘭．尼克森推特帳號後表示，該推特帳號的許多推文都是未經證實的訊息。

檢視嘉蘭．尼克森的工作背景與所屬媒體

嘉蘭．尼克森提到的「拜登提出毀滅台灣之說」，並不是發布於任何媒體，僅為他的一則推文。

查核中心追查與檢視嘉蘭．尼克森的資訊，根據俄羅斯《衛星通訊社》（Sputnik）網頁顯示，尼克森是該新聞機構Radio Sputnik的華府廣播節目主持人，其主要工作以外交政策為中心，關注全球反帝國主義運動；衛星通訊社網站顯示嘉蘭．尼克森近期都有持續發稿；他另有自己主持的YouTube頻道與Podcast節目。

國際通訊社與國際媒體全無跟進報導

查核中心檢索國際通訊社《美聯社》、《路透社》、《法新社》，以及美國主要媒體《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《彭博社》、《CNN》、《FOX》，完全沒有報導Garland Nixon在2月16日推文「拜登脫口毀滅台灣計畫」訊息，也均無報導嘉蘭．尼克森其他「白宮內部人士透露」推文。

英國媒體《BBC》、《泰唔士報》、《衛報》也都沒有報導嘉蘭．尼克森推文「拜登脫口毀滅台灣計畫」訊息。

華府是國際通訊社和各國重要媒體重兵部署要地，拜登對台灣的政策若有跟過去不同，確實為重要新聞；若「拜登提出毀滅台灣之說」推文訊息為重大獨家，國際通訊社、國際媒體卻全無跟進報導，這則所謂的「突發消息」就非常可疑。

向美國白宮記者徵信嘉蘭．尼克森

不管是轉傳嘉蘭．尼克森推文的台灣政治人物，或台灣媒體報導這則訊息時，都特別強調這是一位華府「著名」節目主持人。

《美國之音》白宮記者黃耀毅向查核中心表示，在這新聞爆發之前並無聽過嘉蘭．尼克森，此人也不是白宮記者團的成員。

黃耀毅也說，嘉蘭．尼克森推文宣稱消息來源是「白宮內部人士」，但這不是正規的新聞寫法。白宮記者在引用白宮官員言論的時候，若需要將消息來源匿名，會在許可範圍之內，盡量交代消息來源背景，例如用國安會裡亞洲事務資深官員，或白宮當中了解亞洲事務官員等說法，不會沒頭沒尾只說白宮內部人士。

國際政治專家的判斷

華府智庫「德國馬歇爾基金會」印度太平洋研究主任葛來儀（Bonnie Glaser）回覆查核中心詢問時指出，「我100%確定這則推文（拜登脫口毀滅台灣計畫）是假訊息。」

政大東亞所榮譽教授丁樹範受訪表示，美中台議題是「顯學」，因此在美國類似這類人比比皆是，靠著「語不驚人死不休」，透過誇大不實的訊息來賺取網點擊率，只要講的「又鹹又辣」，博取注意的機會就會越大。

丁樹範說，讀者若沒有去完整看過嘉蘭．尼克森推特帳號資訊，只看那一則「拜登脫口毀滅台灣計畫」推文，確實可能會受到影響，誤認推文內容可能是事實。但只要看過嘉蘭．尼克森的其他推文內容，就會知道這個人代表性存疑。

丁樹範表示，這也是部分台灣政治人物與媒體透過傳播這類訊息，藉此打擊對方或強化自身立場的套路形式。

小結

「美國總統拜登說出毀滅台灣說」的「內幕消息」，透過政治人物引用，媒體跟進報導成為政治火線上的熱議話題。

查證的過程，最難處理的是「捏造虛構」出來的假訊息，要驗證「美國總統拜登沒有講過毀滅說」或「這位媒體人沒跑出獨家消息」，實際上困難重重；化繁為簡的作法，也就是從台灣政治人物的說法開始，一層層往上追，就像撥開洋葱外皮，一層一層往裡探究。

一一追查訊息出處，會發現這是單一消息來源，出處是自稱為美國媒體與政治分析師嘉蘭．尼克森的一則35字推文，尼克森甚至不曾把這則自稱為「突發新聞」消息寫成任何一則新聞報導文章或節目。

再進一步仔細檢視嘉蘭．尼克森其他自稱為「突發新聞，白宮內部人士揭露」的一系列推文，多為無厘頭訊息，均沒有爆料出華府真正的獨家，可以確認這位自稱訊息來自「白宮內部人士」，可信度實在不高，卻被誤信為「美國華府著名媒體主持人」。

政治議題、台美關係在台灣是眾所矚目的焦點，有時訊息混亂、風向亂吹，一時之間民眾也可能暈頭轉向。下次看到網路貼文宣稱「重大秘辛」、「獨家爆料」、「內部權威透露」等訊息時，可以跟著查核中心的作法，檢視訊息、找消息來源、追查訊息最初的來源，試著釐清內容不合理處，有助降低被網路風向影響的危險。

你這就屬於 : proving a null hypothesis 了。

第二點有關台積工程師離開的計畫

這不是 "pre emptively forcing them to leave."

是 "if a war happens, priority evacuation for Semiconductor Engineers."

這個人還是不了解半導體的本質和為什麼台灣這麼重要。

算了，不再解釋。以前說過太多次了。張忠謀這次跟Kamala Harris 說的可以看一看，一針見血。

說個笑話，郭正亮

這什麼白癡論調。。。。。。