继续 43楼 的帖子

或者另一个比方，你让大部分精英学校统计系（不是马工系）的教授们把 R 换成 Python，至少对本科生课程而言，人家给你一万个不能换的理由。

越是精英名校越是不会换，湾区著名的名校 DeAnza 另说，毕竟是硅谷名校。

这个对于精英名校，真的只能选举，选几个马工系还懂一点统计的教授，去统计系教本科生课程，还有可能 R 和 Python 兼顾。

我不懂经济学，但看过有些文章，当然是雅俗共赏烂校版，而不是精英名校经济系我们看不懂精装厚重版，评论美联储利息模型可能有些过时。

评论说一个可能原因，是美联储利息模型，是针对过去金融控制工业化的年代，而不是现代技术和信息控制工业化的年代。

比如一个假想实验，但实际发生过，就是芯片短缺甚至断供，导致汽车短缺，汽车价格上扬，相当于汽车业的通胀（不是确切的模型）。

而在这种情况下，升息降息都不会马上有用，因为就算美联储砸十亿吨黄金到台湾炸鸡店简称台积电，人家炸鸡电说我们不用黄金炸鸡啊，我们用高纯硅。美联储地下室有十亿吨高纯硅吗？

另一个烂校街头小报提到的可能的原因，是美联储经济学模型里的理性经济人的假设，是基于没有社会福利保障体系的年代。

这里并不是否定理性经济人假设，而是该假设有没有考虑到社会福利保障体系。

所以小报说，另一个可能原因，如果再次用物理学思想实验，假设有社会福利保障体系的前提下，baby boomer 已经退休的，手里还有不少钱，先享受人生再说 ，，， 那这种升息降息都不会太管用。

当然，这不是说去掉社会保障体系。人性社会人文关怀不能没有社会保障体系。而是说，调控利息一招鲜吃遍天，在新形势下可能也要适当改变想法。

另外就算是传统物资汽油，也不是当年二战日本人直接把原油给航母烧的年代。

现代环保等等要求，炼油厂也是个复杂的事儿，就算有足够原油，这炼油厂也不是美联储利息一动就哗哗哗平地而起的 ，，，

这个我不知道，我路过随便看到小报上倒是没提到这个，也可能政治因子太多的不提。