珞珈
玩具分享
16120
112
2022-01-17 23:38:18
没有美感，真是不得不说。
当然啦，这里嘛，可能不是需要“美"的地方。至少你这个不粗鄙，也勉强及格吧~~~~~
呃，我向来挑剔啊。。。我对Art这些，bar很高。我都说了，这个作品及格了。
在你这里发散几句（明天还要上班装机，命苦), 说几句哈。。。。
x行为的最终目的，是愉悦和慰藉。（LZ可以负责从生物角度详谈，我不专业）。维也纳分离派，为什么如此多的情色作品？必须考虑当时的社会环境，和那个圈子里面的人，多多少少都有健康问题。他们明面上的主题是色；但内核其实是对死亡，对分离，对残疾，对战争的恐惧与逃避。
所以，如何衡量x行为的质量? 不是说比较啥时间，比较啥乱七八糟的，最终衡量标准就是一个：愉悦、慰藉。2个孤单的魂，会心的眼神，相遇在。。。。。。
我说一句：
我没有对潮水有任何讽刺打击的ill will. 如果我的帖子让潮水和性版的人认为这是讽刺打击，那我于此给潮水道歉。
我已经私下道歉，这里在公开道歉。
不过，这个问题其实非常值得讨论：主观世界里谁有权力定义美？客观世界里谁有权力定义准确？我们，吃瓜群众，有没有权力在公开场合评论，甚至于讽刺打击？或者是，一味的叫好，you go go go，是不是建立于真实真诚的基础？
潮水，对不起。
谢谢潮水大度！我是有不合适的词语，以后注意。
潮水哥挺有想法的，思考问题从不同角度出发，难能可贵，而且被讽刺打击以后也很resilient，我认为双商都高！建议版主给个认证，发个勋章什么的。
潮水哥说了自己是学物理出身的，其实可以从物理学的发展来考虑Dunning–Kruger effect的答案。
我当年也是很喜欢数理化的，高考的时候物理因为一道很小的选择题没考到满分，当时的物理老师大为遗憾，后来经常拿出来作为例子讲给后面的学弟学妹。这道题很简单就是物理试验观测的时候怎么读尺子，这个确实是我当时的疏漏。上大学以后学普通物理的时候还跟老师好好探讨过。
其实如果从经典物理本身出发就知道任何观测都是有误差的，到了微观世界，从双缝试验波粒二重性到相对论量子力学，就会感叹，观测并接近事实是多么困难的一件事。
性和人的心理密切相关，其实不是简单的机械运动化学反应的问题。心理世界里的一个最大问题就是观测。观测者对被观测的对象是一定有非常显著的影响(或者说干扰）的。人的思维不可否认是客观存在的但是又是非常难以准确观测，因为观测者和被观测者一样都是人，观测者不是神也不是上帝。
我家里的两只猫在追逐打闹做游戏的时候很认真很投入，有的时候可能会忘记我在旁边看着她们。那么Dunning–Kruger effect用在猫身上如何？猫猫知道自己原来只是一只猫吗？就算有了上帝视角，我们人类怎么知道猫猫的心里在想什么？
在另一个贴子里，潮水哥提出了mating value的概念。我觉得这个是有道理的，说到底这个是把复杂问题简化，多维度问题缩减为单维度的问题。可是这个mating value本身就存在观测和测量的问题啊，这个问题准确表达不可能用中学数学来描述，至少要用到概率密度函数微积分或者潮水哥最喜欢的神经网络模型吧？
changheruhailiu 发表于 2022-01-18 07:21
谢谢changheruhailiu的回复。
我这种发散文风，有时候我都不知道我写到哪里了。我做close-loop control, 工作中需要严谨细致，所以在华人网就放松脑子随便写写，很容易写飘忽。你的comments就是feedback。
就算是在一个客观存在的世界里，万物皆测不准。Perception--》Control--》Manipulation；然后，manipulation之后的结果在下一个Delta_t 被观测，作为feedback加入下一步的Control。这里面，每一步都不准。
但是，在客观世界里面，万物遵循一个“道理”，a.k.a，Physics，不管这个“道”是Newton发现的，或者100年后被Langragian加强了，或者100年后又被Hamilton搞得更高更强更简洁；或者，被爱因斯坦搞得谁都看不懂。。。
在主观世界里面，没有一个“以不变应万变”的道。如果某个人说“有”，只能说，过于狭隘了。对于“美”的定义，对于“划分美的权力”，对于“宗教哪家强”，对于“心理学哪个厉害”，没有人有上帝视角；我们也不需要苦苦追求上帝视角。合适自己的就行，”真心本来就自在“。
你的这个回复，恰好和我打算八卦的Sargent第二个Mural引发的长达5年的争论不谋而合。等我有空在这里慢慢写，你们自由评论。我上网写八卦的目的，第一当然是放松放松；但更重要的是，我也希望feedback。没有feedback，任何控制系统都会越飘越偏。
多谢！
到底了
HOT DEALS