"自由民主都是相对的."

同意。

“拿这套理论来套这种搞几十， 上百马甲， ”

华人似乎没有版规不许搞马甲，如果有如果有办法执行，大家都不搞，我很赞成。

“拿钱在这里污染版面”

谁拿钱？有证据吗？如果有证据，我非常同意版主在版规里面加一条，不许专业人士发帖。如果没有证据，你大概就是推测的吧。莫须有，大概不是很有力的罪名。而且大量发帖彪悍发文的以前大有人在，为啥以前不出来怀疑搞投票？

“让很多人离开这里的要么没想清楚， 要么别有用心”

参见非星版的其他贴，很多人离开有别的原因。

“如果一个网站靠一个人， 搞几百马甲， 搞虚假刷评就能生存才是奇迹。一个网站要生存就要有流量， 要来自不同人， 而不是一个人的几百， 上千的马甲。”

很赞同。但你要知道这句话是双刃的，能说“她”也能说“你”。以前有某些贴更扎眼，大部分人也就是选择无视。不是所有事所有人都能顺你的心，你也不能顺所有人的心。要容许不同声音，“顺我者生逆我者死”的态度，在civilized的社会里是不可取的。

民主自由是相对的，但应该是公平的，不应该是针对某一部分人的。不是有一句话说，”我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”

This claim is problematic.

首先，我假设这是有真凭实据的，你是真的知道这个id/ip有几十个马甲的。如果每个id有多少马甲对华人所有id都是public information，事情就好办了。可以由版主决定，或者全华人/星版长期出没id用大衣投票决定（如果所有人的id是否马甲是transparent的，大家都可以监督，少数服从多数，也心服口服），the maximum number of马甲以及不允许马甲间自问自答，那一旦被发现就按章办事，又爽快又干净。其实，只要ip，马甲的信息是public information，那种自问自答的现象大概就会自行停止的。

问题是，id和ip的信息不是public information (I guess, probably for good reasons)。这样的话，只有那些有某种途径能得知这个信息的人才能用这个信息。也就是说，一些人能知道另一些人有几十个马甲左右手互搏，但另一些人却不可能知道这一些人是否有几十个马甲左右手互搏。这我觉得就不公平了，而且如果你说你是知道的，你可就implicate了一些你不想implicate的人了。

你如果说你只是猜测，an educated guess，那这就只是莫须有了。不过，虽然说supposedly对华人普罗大众而言ip是不可知的，但我们还是可以do something about this issue。比如说因为这些人带来的影响太坏，我们愿意接受一个，say，20%误杀率。我们可以design一个rule，通过大家肉眼可见的标准，来决定某个id是不是有专业人士的嫌疑。如果大家同意，任何id（不管是粉是黑是路人还是别的什么人）只要违反了这个rule就ban。这不是optimal的方法，到底会有误差，但是好歹公平。

这句看得不是特别懂。你是想说，她虽然没有违反规定，但是你怀疑她abuse了规定，所以对她的treatment应该跟对其他你不怀疑abuse规定的id不一样，是吗？如果是这样，那么首先我想intention是很难定论的吧。比如说吧，她到底捧的是谁，可以有很多说法。表面上是捧很多女星的，但又有很多人要说其实她的动机是要捧另一个女星。都是推测，都没有证据，为什么你的推测就更靠谱了呢。如果恶意利用规定里面的意你无法证明，就只能用其具体行为来反推。这就回去我上面所想说的，你无法给出她确实有几十个马甲左右手互搏的证明。

一个人在现实生活中捣乱，会对你造成实际伤害，有时候是躲不开的，所以积极投诉是很有必要的。但是网络上，你只要ignore她，她就伤害不到你了。何必为此而做一些会induce serious moral hazard的举动呢？

去意见版看了一眼，好像真是这样。此例一开，以后两边有的斗了，就看高层有没有精力，偏不偏心了。