我们先分析一下道理：

在人情和法治的社会里。法治是第一位，先按照法律办事进行分配，最后按照人情，让人主动给。你的帖子还有女方都是要以人情卖惨来扰乱法治，就是中国的那一招，法理上说不通，靠闹。

如果真要按照责任追究，父母养孩子是父母的义务，养孩子是有风险的，比如配偶去世，配偶离婚，孩子不健康等等，不要因为自己突发事故，养孩子风险大了，就觉得第三方有义务去承担这总风险。就像国内买楼一样，买的时候是想转手赚的，赚了是自己的，但是买断离手了，突然跌了，有些人就去静坐了。

你觉得公婆不给补贴，就把娃丢给公婆，让婆婆养娃的理由是什么呢？遗弃罪定的是父母。

现在，我们分析一下人情：

婆婆同时死去了丈夫和儿子，不觉得比媳妇少一点艰难。新妇死去的是丈夫。这个事件的打击，对于双方哪个更大不好说。

在事后处理方面，大哥没有想到按照法律去拿钱，因为法理有道理，人情上说不过去。虽然大哥死去父亲，和兄弟也是个伤心事，还有更伤心的母亲和弟媳及其儿存在。

老人呢，也没有想到拿自己的那份，虽然自己养老的风险升高了，老伴去世了，收入减半，两儿子变成一个儿子呢，但是还有更重要的利益要考虑，就是小孙子。所以，他们放弃了法理上的利益，把一切都给这个小孙子，算是让死者安心。

遗孀呢，死去了老公，和婆婆一样，收入减少了一半。有小孩需要养。但是贵在自己年轻身强力壮。她和自己的孩子争，要把送给孩子的那一份都放在自己名下不能是自己儿子名下。她反对的理由是什么呢？我能假设的就是，她认为公婆那边应该继续无形的扮演老公的职责，继续享受婚姻的好处和安全感。有点弥补生活差值，捐生活差值的心理。当然自己还会再婚姻市场上再找，自己的再找价值能过通过这些补偿差值提高到越高越好。

一句话，遗孀以养孩子辛苦为理由大闹，但是在整个过程中是最不为自己孩子考虑的。

一般正常的人，都会理解婆婆的做法，毕竟所有的钱和财产都进了自己孩子的名下。