肖像权是有的，但必须满足一些条件：首先是必须有利润(Profit)， 没有利润在公众场合就没有肖像权的问题。其次人物形象必须对这个 clip 的 value 有贡献。如果换一个头像，这个 clip 的 value 不变，那也无从谈什么肖像权。

现在这老头好像已经 demonetize 那个 clip 了。

其实我也很好奇，这些人为什么那么害怕被 post 到 youtube 上，其实开始的时候，拍他们的都是很快掠过，也没太注意长啥样。是不是里面有谁和谁在一起不合适的部分？

肖像权是指：有权利要求对方从商业盈利中支付一部分作为他的形象的出现报酬。这是没问题，你要是不信，可以用某个明星的照片盈利，别人肯定会找上门来。

如果没有商业盈利，在公共场合拍的视频可以放在 youtube 上不用 blur 任何人的面部。这是毫无疑问的。

高华大妈又在自以为是了！我们请律师来给讲座都不敢把话说死，高华们一个一个都是法官，比律师还牛x！

在多数西方国家，街头可以随便拍，因为公共场合没有resonable expectation of privacy。一个例外是德国，非public figure，在街头也是有隐私权的。

但是如果恶意怼脸拍给对方造成不适，可以被告harassment。因为你的自由不能侵犯别人的自由。这一条可以很tricky，“给对方造成不适”并没有清晰的界限，经常是警察或者法庭说了算。

最重要的，如果街头视频要拿来赚钱（commercial use），包括网红博主这类，一般需要被拍摄者的written consent。正经街头youtuber都是带着标准consent form的，拍之前就会让你签。不经许可把别人的影像声音拿到网上赚钱，侵犯了对方的right of publicity，会被告。注意commercial use的涵盖面特别广，不仅仅是直接赚钱，间接的宣传行为也算。

所以，凡是参加过摄影视频这类课程的，应该都学过。街头拍摄可以，但是要很小心，事先查询当地法律，对方反对立刻停止，不要有任何商业用途。

肖像权是指：有权利要求对方从商业盈利中支付一部分作为他的形象的出现报酬。这是没问题，你要是不信，可以用某个明星的照片盈利，别人肯定会找上门来。

如果没有商业盈利，在公共场合拍的视频可以放在 youtube 上不用 blur 任何人的面部。这是毫无疑问的。

对着人拍和拍风景带着人是两回事。

不能强迫人家停止，但如果clip挣了很多钱，肯定是要分杯羹的，不过一般那点小钱，明星可能觉得还不够请律师的，不如只当是自己花钱给自己打个广告。

第一 政府工作人员属于public figure，可以拍。但是拍警察执法其实很tricky，各个国家各个州规定都不一样。

第二 关键是怎么用不是怎么拍，拍了自己看基本上都行，拿上法庭做证据有可能会不行，拿去赚钱基本都不行。