谢谢mm～～偶的机子很老了入门机D80来着所以。。。。。再加上以后也不打算上全幅机，应该是17-55更适合啦。
24-70这个情况我前几天在蜂鸟看到不少人说起过漏光事件。有人说那个塑料的地方容易断裂是为了掉地上了保护镜头不被摔坏而只坏最容易修的地方

[此贴子已经被作者于2010/9/13 21:56:49编辑过]

 为毛我看不到kitty的小妞

牛头都很重的。不过我想好了出去玩反正也不自己背。。。我就是看中他有17端，出去旅游广角也有了。实在不想再专门买广角镜头。至于拍人么焦段也合适。
偶考古了很多这个头评价很好的用途挺广是尼康精心打造的一个牛头，
唯一欠缺的很多人在意的是DX不能在全副机上用。

PS。俺也是懒人就想一个头随便用用-_-

我手头的D80用了很多年了，以后淘汰后应该也不会去升级到全副机了。。因为对于我自娱自乐的要求现在的机子用用也没啥不满意的。

转一个17-55和17-35（金广角）比较

转自屋脊 [ 作者: 李先蓝 ]

坚定一下小强的信心。。
==============================================   

最近看到好几个问17-55的帖子了--尤其是涉及17-35金广角的争议 其实屋脊很早就辩论过了这个话题 也是有了一些公论的 （以前在各有伯仲的情况下大家--特别是老玩家居多的屋脊，还是倾向于支持买17-35。 这种情形随着近期17-55的用家增多好片层出不穷，当然还有大家对于全副的认识和心态， 风向也随之改变。 尤其是国内外许多知名DX和职业摄影师换掉17-35上了17-55也有一定影响力）。在这里，我不妨把已经快写好的一个回帖不如发到这里给大家分享最新的经验感受。


在下正好手头两个头都有，而且还颇有一段曲折---以前有过17-35用了才三个月，觉得在D200上焦段毕竟不够爽，于是换成了17-55， 在这之后的近一年，觉得很满意。感觉17-55确实达到了几乎一镜走天下的程度---俺抱着用旁轴的心态 太远的咱拍不到大不了不拍。不说别的，一支27-84f2.8的专业镜头到全副上哪里找啊！

但最近因为一些活（用在独立电影上的）需要有光圈环的35mm镜头，这才又想起AFS17-35和AFS28-70还有AFS80-200这三个尼康末代 非太监大三元镜头来。这里需要改变以前的一些看法，有光圈环的确实更接近完整意义上的镜头---即镜头部分可以做到完全独立自主，可以脱离电子控制。这对 很多除摄影外其他应用大有帮助，毕竟尼康卡口在工业和科教，甚至摄像上也是广泛应用的。相比之下EF镜头脱离了佳能机身恐怕很难控制光圈了---甚至全电 子卡口连手工全开光圈也不容易。

于是最近先弄来了一个九九新的17-35，成色极好，所有附件一应俱全，简直就是接近新的。把玩起来爱不择手。 考虑到还可能上28-70，于是做了一个详细的17-35VS17-55的比较----这也将决定要不要下出17-55的决心。

另外稍后可能还要进AFS28-70, 所以一定意义上整个测试还没有结束。当然，请大家不要把这个简单的测试当作什么，不说个体差异，仅仅测试的过程也很难做到严格无误。我只是尽我所能做到公正准确，毕竟这涉及我自己选择那只镜头度过余生（汗...)

这里和大家先说一下目前已经进行的测试步骤---测试才进行三部分，拍标板和拍瓷砖墙壁，还有室内窗户。
17-35测17,35段， f2.8,f4,f5.6,f8,f16,f22
17-55测17,35,55段，f2.8,f4,f5.6,f8,f16,f22
用D200+SB800

图片整理巨麻烦，大家若急需请站内联系。容俺稍带整理再贴上来。

下面说说粗略比较下来总的印象：

做工一样好，感觉17-55比17-35表面的黑色雾化处理好一丝丝，但由于17-55省略了那个塑料的光圈环，整体质感看起来更高级---至少在伸出前 面那一截之前的感觉如此。但17-35很粗框，特别是镜头前面也是鹗舻?-比较而言17-55不仅会伸出一截而且这一截是塑料的（这不能怪17-55,其 实他的设计是参照28-70的，尼康28-70,佳能24-70这一类都是这样，都伸出，都是塑料），所以总体上来说各有千秋，但质量都是专业级的，看重 量就知道了。尼康17-35比佳能16-35L扎实多的去了，更别说17-55比那只EFS17-55IS的优势。（但平心而论，EFS的那只光学上绝对 是L级水准）

17-55好像和新一代尼康专业头比如xzp一样是有三防设计的，橡胶圈在17-35上则找不到。 附件上，遮光罩17-55就好太多了，威武不说，毕竟他是和28-70的定位类似，遮光罩需要深一点。重要的是，那个旋转上去的锁扣一改17-35的晦 涩，爽快也更安全。把镜头连机身倒扣地上也很放心。而17-55提供的软带尽管比起17-35的硬皮筒有缩水嫌疑，但实用性还是多一些。

==============

光学素质比较：

估计大部分人会直接看到这里， 但我个人买镜头反而很看重镜头的做功和细节，毕竟把玩的成分也是不可忽略的---咱不是专业的嘛

先说17端（其余待补充）---对于大部分人来说，比17-35和17-55主要也就看了这一端！


分辨率：全开光圈 "很明显"的17-55好（中心边缘都是，尤其是17-35的中心不比不知道） 一直到f5.6金广角才追上来。但小光圈，主要是f8-11左右金广角边缘略好一些 但不相伯仲。

畸变是金广角好 很明显 甚至因此看起来17-35比1755在17端广一点点。


色散17-55领先 本是毫无争议 但17-35并不差多少，可能17-35也是在尼康D1出来后才应景出的缘故吧


Bokeh 17-55好一些，但17端差别不大。但显然55端bokeh就好太多了---废话


暗角理应17-35好一些， 但我发现差别并非特别大---原因如下：


这次特意做了一些在全画幅胶卷相机下的小测试， 发现17-55的17端有四个黑角---不透明，是确实的成像圈小的缘故。（但不是大家所说的暗角---就是说四周失光较为明显部分，但至少这部分仍然透明的）黑角在21mm左右就完全消失了 而在24以上几乎就没有暗角了

所以在全幅上 应该也是一个好头啊 至少可以当21-55用（我不介意一些暗角，否则严格意义上来卡50f1.0都不是35mm画幅镜头了）还是涵盖了21，24，28，35，50的有用焦段阿。

现在正准备去做一些实景的测试，毕竟这更有实际意义。

还有就是期待28-70的表现，个人从用17-55的体会来说，28-70转换成42-105倒是特别有用的较端。在某些场合，比如事件，婚礼，人像，舞台（可以自由移动的场合），倒反而比17-55更适合！



说到17-35,恐怕我难以测出它的真正实力，英文好的朋友建议读读16:9网站的一系列测试---仔细阅读所有评测感觉那个站是十分公正的，

战胜蔡斯18mmf4定焦 http://www.16-9.net/lens_tests/18.html
战胜莱卡21-35mm http://www.16-9.net/lens_tests/2 ... 4mm_conclusion.html
对其他的，大家可以看经常更新：http://www.16-9.net/lens_tests/

特别是他把金广角放在佳能全副上和其他镜头对比---而且像俺这样只能在DX上比较，特别是那些菜斯，来卡的传奇牛镜，甚至定焦镜比。17-35的表现结果是很可敬的，让我不得不对这支在我手下这次不怎么出彩的牛镜仍然充满神秘的期待和敬畏。

[此贴子已经被作者于2010/9/16 23:42:17编辑过]

俺现在在国内，貌似很多相册连过来的都看不了了

俺也是小菜头哈哈
蜂鸟bbs和无忌差不多的很大的全国类摄影论坛吧。
http://bbs.fengniao.com/forum/