“禁枪教” 或“控枪教”是指一类人 偏执的 为了 要禁/控枪而要禁/控枪，而不是真正的为了更安全。真正为了更安全马上就可以打击犯罪，严惩罪犯，增加警力，而不是象某党那样优待罪犯，放松执法，释放罪犯，削减警力。

真正为了更安全的人，至少应该愿意讨论犯罪/杀人的最直接原因。枪显然不是最直接的原因，它是一个工具。最直接原因是有人想要犯罪；我们可以再仔细研究他们为什么想要犯罪，可能是个人恩怨，也可能是社会矛盾，或者精神疾病，或者是因为犯罪来钱快惩罚低，等等。但不会是“就因为有枪，所以就要犯罪”。

在列出所有或者主要的原因后，我们可以分析怎么能够防止或减少犯罪。禁枪或控枪也可能是一个好办法。（我个人并不同意，但完全愿意讨论优点/缺点。我以后再写这方面的帖子。）

但现在的事实是：

（1）   拥枪权受宪法的保护；

（2）   有非常强大的民意基础；你不愿接受也改变不了这一事实。有人认为都是NRA的坏，或者生产枪械的公司坏。这是本末倒置。生产枪械的公司（不包括生产飞机导弹的大军火商）的那点销售额/利润，加上NRA的那点捐款跟反枪的高科技公司比连毛毛虫都算不上。NRA的影响力在于它的会员（普通人）。

（3）   二三百年的传统和民间3亿多支枪的现状。怎么禁？象习皇一声令下就办到？象德州的“假墨裔”州长候选人（Beto）说的( 非原话，引申的），派特警持大型武器挨家挨户收缴？好象还不行，要同时进行，否则枪被转移了呢？做得到吗？真要做到了还能喜欢这个国家？

（4）   那光“控枪”好吧？乍听好啊。其实现在也是有控枪的法律的。联邦法律要求所有有执照的枪械经销商对买家做背景调查。不少州还有更多规定。但对于民间个人买卖枪支，不同州有不同的法律，或没有该法律。这是值得争议的。主要问题是具体执行细节和法律边界。如果控枪在法律上可以操作，反控枪的一方担心这只是一个步步为营的禁枪策略。

不管你的具体立场，现在的事实就是：禁枪完全不可能；控枪能做的也有限，或需要时间。

认识/接受这个事实，你可以继续争取控枪，但应该把主要精力放到打击犯罪，严惩罪犯，增加警力，而不是象某党那样优待罪犯，放松执法，释放罪犯，削减警力。

我住的小城市，曾经很少有犯罪的，开着车库都没贼，我根本不怕枪击案。主党这几年把犯罪率提高了不知多少倍（主媒还声称更安全了）！是拥枪率增加引起的吗？显然不是。如果你还看不到原因，大约就是“禁枪教” 或“控枪教”的。

---

以上内容为原作。欢迎帮忙转发，或阅读：

MAGA川粉是怎么练出来的

https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3044360

https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3044707