我觉得他对蛋白质的要求很合理。不是“他”的要求，是科学研究发现的optimal标准。RDA就是一个joke。

我对他这本书感兴趣花时间读了主要是因为他是一边读论文问专家一边身体力行的医生。同时也知道他是个对自己要求极严的完美主义者，所以他能做到的我不一定能做到也不需要做到。他的客户不是我这样的，但是书里的知识和经验我觉得可以按照个人的情况各取所需了。

在一年一次常规体检和他的病人那种专属医生之间有很大的空间。常规体检的血检标准都是normal而不是optimal, 这个很误导人。读了他的书，自己一年掏个几百多做几个血液的检查，知道自己一些健康数据的baseline,我觉得还是可以做到的。2-3年做一次上万块的肠镜，就算保险报销我也不愿意受那个罪呢。

书里他还强推Statin和Metformin, 基本是当 baby aspirin 那么吃来预防胆固醇和高血糖。

什么是科学研究？各个时代对健康饮食的所谓”科学研究“的结果都是不同的，甚至是完全相反的。即使是同一个时代，不同的cherry picking也可以得到截然不同的结果。

Peter Attia 和 Vanay Prasad 的podcast 我都听听。这俩人的观点对比一下很有意思。Prasad 对很多新闻热点里的医学检验，比如最新的血液排查肠癌，还有更新的四十岁以上每十年做肠镜，都有微词，认为统计意义上说检查和不检查的对照组寿命没有区别。公共卫生政策还有保险报销上来说是浪费钱。Attia 所说的Medicine 3.0,也就是individualized medicine, 我的病人我就要针对每一个人的健康数据全方面最优化。这个当然说起来很理想，但是必须有大量的金钱才行。

我觉得Individualized medicine, 对于普通人来说，需要自己花时间做功课，对自己的身体数据了解然后改进，不能完全交给医生。

Peter的引用可不是Cherry picking。他最强调的是strengths of evidence。你应该没有跟过他的podcast，The Drive，他详细地讲过各种类型的human subject study和根据这些类型分别能够推断的结论。我从读研开始做科研，研究对象都是human subjects，上班也一直做同类型工作，算起来快二十年，所以很喜欢他的内容。

他书里关于optimal protein intake的指导主要来自UICI营养学教授Dr. Donald Layman的研究。

很赞同你的第二段话。普通人必须自己作了解，不能靠医生。

我一直听他的podcast，也看了outlive。但我同时也看在类似领域很多的书，听很多的podcast。他们也都是专家，他们的background和Peter Attia一样impressive，甚至更impressive。但他们对protein的见解很多和Attia不同。如果是以longevity的目的来摄取大量protein，为什么女性通常比男性摄取更少的protein，但却通常更加健康长寿？为什么在blue zone里的饮食都不是protein concentrated？

我属于年检时候血糖相关指数一直算正常的人。用了CGM实时看自己血糖的平均值和日常饮食之后那个Spike和下降的速度，有些事完全没想到的，真的是吃也吃不香了🤣还有一些现象自己是不太理解的…然后觉得自己应该已经是糖前了吧🤔️要赶紧约个年检和家庭医生好好讨论一下了

同意这个观点呢。所以可能不同人种，不同的饮食生活习惯对寿命影响更大？